{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1119.2023.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1119/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1119.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15277A5F22532654C1258AF4004C9979?openDocument","decision_date":"2024-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – promlčení nároku v souvislosti s konkurzem dlužníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – promlčení nároku v souvislosti s konkurzem dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce měl termínované vklady u Družstevní stavební záložny Praha, na kterou byla uvalena nucená správa a následně konkurz."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 3 429 691,87 Kč s příslušenstvím z titulu nesprávného úředního postupu Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V průběhu řízení vzal žalobce zpět část žaloby ve výši 399 070,96 Kč, předmětem zůstala částka 3 030 620,91 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly jako promlčenou; odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"65 C 179/2020","decisionDate":"12.10.2021","outcomeSummary":"Zastavil řízení ohledně 399 070,96 Kč (zpětvzetí), zamítl žalobu co do 3 030 620,91 Kč s příslušenstvím, uložil žalobci náhradu nákladů 1 800 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 434/2021","decisionDate":"1.3.2022","outcomeSummary":"Odmítl odvolání proti výroku I, potvrdil výroky II a III, uložil žalobci náhradu nákladů 900 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění náležitostí dovolání dle § 241a o. s. ř. – neuvedení konkrétní právní otázky a předpokladu přípustnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dovolání neobsahuje explicitní právní otázku ani řádný předpoklad přípustnosti, pouze obecné konstatování a polemiku s rozhodnutím. Tato vada nebyla odstraněna, proto je dovolání v této části nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu subjektivní promlčecí doby pro nárok na náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci v souvislosti s konkurzem dlužníka.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, která stanoví, že subjektivní promlčecí doba začíná běžet, jakmile se poškozený dozví o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. V případě ztráty pohledávky v konkurzu škoda vzniká nejpozději vydáním rozvrhového usnesení (zde 17.4.2014). I kdyby promlčecí doba začala běžet až po zrušení konkurzu (21.4.2017), uplynula by před podáním žaloby 30.7.2020. Proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Promlčecí doba mohla začít běžet až po pominutí účinků konkurzu a po likvidaci dlužníka (2.8.2017). Namítal rozpor s rozhodnutími 25 Cdo 953/2003, 25 Cdo 1536/2003, 25 Cdo 1404/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. T."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury; tato rozhodnutí se týkají předčasnosti žaloby, nikoli promlčení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení nároku","formální náležitosti dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je zčásti nepřípustné pro nedostatek předpokladů dle § 237 o. s. ř. a zčásti pro vady, které nebyly odstraněny.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Otázka promlčení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání trpí vadami, které nebyly odstraněny, nelze je projednat.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Formální náležitosti dovolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. T.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Česká národní banka","text":"Žalobce je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 335/2020","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Promlčecí doba u nároku na náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci spočívající ve ztrátě pohledávky nemůže začít běžet dříve než škoda vznikne; škoda vzniká okamžikem, kdy je zřejmé, že právo věřitele na plnění se stalo nevymahatelným, což v případě konkurzu může nastat až pominou účinky prohlášeného konkursu, popř. v okamžiku vydání rozvrhového usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.335.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.335.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1119.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1119.2023.1"}}