{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1226.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1226/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1226.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5CE89203A004D68AC1258B5D004D2F9D?openDocument","decision_date":"2024-06-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku daňového řízení – částečné zastavení řízení pro překážku věci rozhodnuté","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku daňového řízení – částečné zastavení řízení pro překážku věci rozhodnuté","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se účastnila daňového řízení o DPH za 3. čtvrtletí 2012, které bylo zahájeno 26. 10. 2012 a pravomocně skončilo 24. 10. 2022. Řízení probíhalo před Finančním úřadem pro hlavní město Prahu, Odvolacím finančním ředitelstvím, Městským soudem v Praze a Nejvyšším správním soudem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku celého tohoto řízení vůči žalované (České republice – Ministerstvu financí)."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Již dříve se žalobkyně domáhala náhrady nemajetkové újmy za část tohoto řízení probíhající před správními orgány (od 26. 10. 2012 do 16. 4. 2019) v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 74 C 6/2022, které bylo pravomocně skončeno (nárok byl promlčen)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V nynějším řízení soud prvního stupně částečně zastavil řízení v rozsahu částky 140 985 Kč s příslušenstvím, neboť o této části nároku již bylo pravomocně rozhodnuto (překážka věci rozhodnuté). Odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"21 C 30/2023","decisionDate":"6. 12. 2023","outcomeSummary":"Řízení částečně zastavil v rozsahu částky 140 985 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 7. 2023 do zaplacení, neboť o této části nároku již bylo pravomocně rozhodnuto (překážka věci rozhodnuté).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 2/2024","decisionDate":"15. 1. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda část nároku na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení vychází z totožného skutku jako v dřívějším řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 74 C 6/2022.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud správně posoudil totožnost skutku a překážku věci rozhodnuté, přičemž se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (srov. usnesení sp. zn. 30 Cdo 1908/2014, 30 Cdo 4020/2014, 30 Cdo 3957/2014, 30 Cdo 1671/2018).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (rozsudek sp. zn. 30 Cdo 2289/2017, usnesení sp. zn. 30 Cdo 1908/2014) a od nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2551/16, když dovodil totožnost skutku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; jeho závěr o totožnosti skutku je v souladu s citovanými rozhodnutími."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je překážka věci rozhodnuté dána i tehdy, když soud v dřívějším řízení nezkoumal existenci ani výši nároku, ale konstatoval jeho promlčení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; překážka věci rozhodnuté je dána i při nesprávném nebo neúplném právním posouzení skutku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["částečné zastavení řízení pro překážku věci rozhodnuté"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která by splňovala podmínky § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006","S0010","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázky předložené dovolatelkou nezakládají přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0010","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1908/2014","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Totožnost skutku u nároků na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1908.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1226.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1226.2024.1"}}