{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1333.2023.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1333/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1333.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0C840D585D98A775C1258AF3004D4908?openDocument","decision_date":"2024-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup spočívající v nesprávné formulaci výroku rozsudku; aktivní věcná legitimace a promlčení nároku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§238","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup spočívající v nesprávné formulaci výroku rozsudku; aktivní věcná legitimace a promlčení nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně požadovala náhradu škody za nesprávný úřední postup v řízení u Okresního soudu v Kladně sp. zn. 10 C 108/92, který spočíval v nesprávné formulaci výroku rozsudku ze dne 20. 1. 1995, v němž nebyla výslovně uvedena budova trafostanice."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Takto vydaný majetek právní předchůdci žalobkyně vložili jako nepeněžitý vklad do základního jmění žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Od 2. 11. 2016 je trafostanice v katastru nemovitostí zapsána jako vlastnictví společnosti ČEZ Distribuce, a. s."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně neuspěla s žalobou na určení vlastnictví u Okresního soudu v Kladně (sp. zn. 23 C 38/2017) a požadovaná částka 531 190 Kč představuje náklady na vybudování stejné trafostanice."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"14 C 18/2020","decisionDate":"10. 8. 2021","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 531 190 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni zaplatit náklady řízení 600 Kč","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 206/2021","decisionDate":"18. 1. 2022","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání v části směřující proti výrokům o nákladech není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a to ani v případě nesprávného poučení odvolacího soudu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žalobkyně aktivně věcně legitimována k uplatnění nároku na náhradu škody za nesprávný úřední postup, když nebyla účastníkem řízení, v němž k údajnému pochybení došlo, a není univerzálním právním nástupcem původních účastníků","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Při řešení otázky aktivní věcné legitimace se odvolací soud neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, která dovozuje, že nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím může uplatnit pouze účastník řízení nebo jeho univerzální právní nástupce, popřípadě osoba, na niž byl nárok postoupen. Žalobkyně nebyla účastníkem původního řízení a netvrdila ani postoupení nároku, proto není aktivně legitimována.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítala, že napadený rozsudek závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která nebyla dosud vyřešena nebo je rozhodována rozdílně, a odkázala na rozhodnutí sp. zn. 30 Cdo 3825/2011, 33 Cdo 1864/2000, 25 Cdo 484/99 a 25 Cdo 1627/2008.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se od judikatury Nejvyššího soudu neodchýlil, neboť jeho závěr je v souladu s rozsudky sp. zn. 25 Cdo 1956/2004, 25 Cdo 2632/2005 a 30 Cdo 2014/2013."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nárok žalobkyně promlčen","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 29 Odo 663/2003) platí, že spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení více právních otázek, z nichž každá sama o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání přípustné, jestliže řešení některé z těchto otázek nebylo dovoláním zpochybněno nebo nesplňuje předpoklady § 237 o. s. ř. V daném případě obstál závěr o nedostatku aktivní věcné legitimace, a proto se otázka promlčení nemůže projevit v poměrech dovolatele.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace","promlčení","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je nepřípustné zčásti pro objektivní nepřípustnost (výroky o nákladech), zčásti pro vady (nespecifikování otázky v úvodu) a zbylá část nezakládá přípustnost dle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"neobsahuje vymezení dovolacího důvodu v úvodní části","sourceRefs":["S0010"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"otázky aktivní legitimace a promlčení nezakládají přípustnost dovolání","sourceRefs":["S0012","S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Úvodní část dovolání neobsahuje vymezení dovolacího důvodu.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"vady dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"aktivní věcná legitimace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, otázka promlčení nemůže založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"promlčení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 129/97","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesprávný úřední postup, který se projeví v obsahu rozhodnutí, je třeba posuzovat jako nezákonné rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1333.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1333.2023.1"}}