{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1587.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1587/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1587.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F6E9038CC2D1F09EC1258B8E004D4087?openDocument","decision_date":"2024-08-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora – předčasnost žaloby a povinnost vydat exekuční příkaz prodejem nemovitostí","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13","119/2001:§15","99/1963:§337c","120/2001:§35","120/2001:§47"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora – předčasnost žaloby a povinnost vydat exekuční příkaz prodejem nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně byla oprávněnou v exekučním řízení zahájeném v roce 2005 proti povinné. Soudní exekutor JUDr. Ivo Dědek byl pověřen provedením exekuce."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"V roce 2009 povinná zdědila nemovitosti. Exekutor nevydal exekuční příkaz prodejem těchto nemovitostí včas, ale až v roce 2012 zřídil exekutorské zástavní právo. Mezitím jiní exekutoři vydali exekuční příkazy prodejem a nemovitosti byly vydraženy v jejich řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Při rozvrhu výtěžku dražby byla pohledávka žalobkyně zařazena do 4. skupiny s pátým pořadím a nebyla uspokojena. Pokud by exekutor včas vydal exekuční příkaz prodejem, pořadí by se řídilo datem podání návrhu na exekuci (2005) a pohledávka by byla uspokojena."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0010","S0011"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na náhradu škody proti státu. Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že exekutor nepochybil a že žaloba je předčasná, protože exekuce stále probíhá a nelze vyloučit uspokojení z budoucího majetku."},{"sourceRefs":["S0003","S0030","S0035","S0048"],"text":"Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a vrátil věc k dalšímu řízení, neboť odvolací soud se dostatečně nezabýval majetkovými poměry povinné a nesprávně posoudil možnost vzniku škody v důsledku nevydání exekučního příkazu prodejem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"28 C 50/2023","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení co do 15% úroku z prodlení od 23. 7. 2021 do 22. 1. 2023 (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení 89 286,45 Kč s příslušenstvím (výrok II) a uložil žalobkyni povinnost nahradit náklady řízení žalované (900 Kč) a vedlejšímu účastníkovi (20 575,30 Kč). Důvodem byl závěr, že exekutor nepochybil a že žaloba je předčasná.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 311/2023","decisionDate":"16. 11. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok II o věci samé a výrok IV o nákladech mezi žalobkyní a vedlejším účastníkem; výrok III o nákladech mezi žalobkyní a žalovanou změnil na 1 200 Kč, jinak potvrdil. Uložil žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení žalované (900 Kč) a vedlejšímu účastníkovi (6 050 Kč). Důvodem byl závěr, že žaloba je předčasná a že exekutor nepostupoval nesprávně.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je předčasná žaloba na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem soudního exekutora spočívajícím v nepostihnutí nemovitého majetku povinného exekučním příkazem prodejem nemovitostí za stavu, kdy exekuce nebyla dosud skončena?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Nárok na náhradu škody podle OdpŠk může být uplatněn i před formálním skončením exekuce, pokud je prokázáno, že poškozený již nemůže dosáhnout uspokojení své pohledávky. Soudy musí zkoumat majetkové poměry dlužníka a možnost uspokojení v přiměřené době (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 8. 2020, sp. zn. 30 Cdo 3562/2019).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žaloba není předčasná, protože exekuce může trvat desetiletí a závěr o předčasnosti by odporoval principu rychlého skončení exekuce. Odkaz na rozsudek sp. zn. 25 Cdo 2601/2010 není přiléhavý, neboť konkurz a exekuce mají odlišnou povahu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se nezabýval majetkovými poměry povinné a pouze formálně dovodil předčasnost; rozhodující je, zda žalobkyně prokazatelně nemůže dosáhnout uspokojení své pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může postup soudního exekutora, který nevydal v probíhající exekuci exekuční příkaz prodejem nemovitostí, které povinná nabyla až v průběhu exekuce, založit odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Postup soudního exekutora, který včas nevydal exekuční příkaz prodejem nemovitostí, může založit odpovědnost státu za škodu, neboť oprávněný by v souběžné exekuci získal výhodnější pořadí podle § 337c odst. 5 písm. a) o. s. ř., pokud by exekuce byla vedena i prodejem nemovitostí. Není rozhodné, že povinná nabyla nemovitosti až během exekuce.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má pohledávka oprávněného při vydání exekučního příkazu prodejem nemovitostí pořadí podle data zahájení exekuce?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Pořadí pohledávky oprávněného se při rozvrhu výtěžku prodeje nemovitosti řídí dnem podání návrhu na nařízení exekuce, pokud byl v exekuci vydán exekuční příkaz prodejem nemovitosti (§ 337c odst. 5 písm. a/ o. s. ř.). Tento závěr vyplývá z ustálené judikatury dovolacího soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0048"],"interpretation":"Nesprávným úředním postupem soudního exekutora může být i nevydání exekučního příkazu prodejem nemovitosti včas, pokud tím oprávněný ztratí výhodnější pořadí při uspokojení pohledávky.","regulations":"§ 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (OdpŠk)"},{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Pro pořadí pohledávky oprávněného při rozvrhu výtěžku prodeje nemovitosti je rozhodující den podání návrhu na nařízení exekuce, pokud byl vydán exekuční příkaz prodejem nemovitosti.","regulations":"§ 337c odst. 5 písm. a) o. s. ř. a § 15 zákona č. 119/2001 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Nárok na náhradu škody podle OdpŠk není podmíněn formálním skončením exekuce; rozhodující je, zda poškozený prokazatelně nemůže dosáhnout uspokojení své pohledávky.","regulations":"§ 13 odst. 1 OdpŠk","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Předčasnost žaloby","Nesprávný úřední postup exekutora","Pořadí pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení otázek, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury nebo které dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil předčasnost žaloby, neboť se nezabýval majetkovými poměry povinné a možností uspokojení v přiměřené době.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Předčasnost žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postup exekutora, který nevydal exekuční příkaz prodejem nemovitostí, může být nesprávným úředním postupem.","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Nesprávný úřední postup exekutora","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že právní úprava nedává prioritu dříve zahájeným exekucím.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Pořadí pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba zkoumat majetkové poměry povinné a že nevydání exekučního příkazu prodejem může být nesprávným úředním postupem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2023, č. j. 70 Co 311/2023-137, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2769/2017","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor je povinen provádět exekuci rychle a účelně, a to i bez návrhu účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.2769.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.2769.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1587.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.1587.2024.1"}}