{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2067.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2067/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2067.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/26993E3E15086F1CC1258BD80052C460?openDocument","decision_date":"2024-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – nečinnost státu při úpravě reparačních pohledávek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – nečinnost státu při úpravě reparačních pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce Enfant terrible Divin se domáhal po žalované České republice – Ministerstvu financí náhrady škody ve výši 2 985 700 USD, která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem státu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce tvrdil, že Československo si ponechalo německý nepřátelský majetek na základě dekretů č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb., a že nominální vlastníci se stali reparačními věřiteli Německa. Na žalobce měla být smlouvou postoupena reparační pohledávka J. M., jehož majetek byl zkonfiskován bez náhrady."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nesprávný úřední postup spatřoval žalobce v nečinnosti Ministerstva zahraničních věcí a dalších ústředních orgánů, které po konfiskaci nenavrhly právní normy upravující postavení vlastníků individuálních reparačních pohledávek za Německem. Tato nečinnost měla být v příčinné souvislosti se vznikem škody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Výši škody žalobce vyčíslil podle hodnoty majetku J. M. ke dni účinnosti dekretu č. 108/1945 Sb., zvýšené o index spotřebitelských cen USA a úrokovou míru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"40 C 198/2022","decisionDate":"24. 10. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 2 985 700 USD a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 10/2024-80","decisionDate":"8. 2. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda o přechodu vlastnictví reparační pohledávky za Německem po zemřelém J. M. má rozhodovat místně příslušný soud v dědickém řízení, nebo zda o něm může rozhodovat jakýkoli jiný soud v jakémkoli jiném řízení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nezávisí, neboť bylo založeno na neexistenci odpovědnostního titulu a neprokázání škody. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka je relevantní pro posouzení věci.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Enfant terrible Divin"],"courtExplanation":"Odvolací soud na této otázce své rozhodnutí nezaložil, proto nemůže založit přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Enfant terrible Divin"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žalovaná odpovídá za důsledky uzavření Česko-německé deklarace o vzájemných vztazích z 21. 1. 1997, která není mezinárodní smlouvou, a za nečinnost pro zhojení negativního důsledku dohody č. 150/1947.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nezávisí, neboť bylo založeno na neexistenci odpovědnostního titulu a neprokázání škody. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Enfant terrible Divin"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je nepřijetí právní úpravy pro úhradu reparačního závazku Německa nesprávným úředním postupem.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že za nesprávný úřední postup nelze považovat zákonodárnou činnost parlamentu ani jeho nečinnost, a to v souladu s rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1124/2005, 25 Cdo 1210/2009, 25 Cdo 2064/2005 a 25 Cdo 627/2006. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Enfant terrible Divin"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné, pokud napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž jeden nebyl dovoláním úspěšně zpochybněn nebo nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Podle ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 663/2003, 29 Cdo 2303/2013, 29 Cdo 5469/2016) platí, že pokud rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných důvodech, z nichž každý sám o sobě vede k zamítnutí žaloby, a jeden z těchto důvodů nebyl dovoláním úspěšně zpochybněn, nemůže dovolání založit přípustnost. V dané věci odvolací soud založil rozhodnutí na neexistenci odpovědnostního titulu a na neprokázání škody; závěr o neexistenci odpovědnostního titulu nebyl dovoláním úspěšně zpochybněn, proto je dovolání nepřípustné.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nesprávný úřední postup","Vznik škody","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky vznesené dovolatelem nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž jeden nebyl úspěšně zpochybněn.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ004","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, která vylučuje, aby legislativní nečinnost byla nesprávným úředním postupem.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Nesprávný úřední postup – legislativní nečinnost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jeden ze dvou samostatných důvodů (neexistence odpovědnostního titulu) nebyl dovoláním úspěšně zpochybněn, proto dovolání nemůže být přípustné.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Více samostatných důvodů rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce Enfant terrible Divin","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo financí","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1124/2005","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Legislativní činnost parlamentu není nesprávným úředním postupem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.1124.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.1124.2005.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2067.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2067.2024.1"}}