{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2781.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2781/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2781.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66C19E5554364F4AC1258C0300529E76?openDocument","decision_date":"2024-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nezákonné rozhodnutí v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nezákonné rozhodnutí v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně IBER Beta s. r. o. se domáhala zaplacení 167 294 582,19 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody z titulu nezákonného rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2016, č. j. MSPH 90 INS 20878/2016-A-9, jímž byl zamítnut insolvenční návrh vůči dlužnici Door Financial a. s. bez nařízení jednání a bez odložení účinků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku tohoto rozhodnutí dlužnice okamžitě vyvedla téměř celý svůj majetek mimo dosah věřitelů a insolvenčního správce, čímž vznikla škoda právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti Ibericos s. r. o., která byla největší zjištěnou věřitelkou dlužnice s pohledávkou 168 380 157,48 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně je nástupkyní Ibericos s. r. o. na základě projektu rozdělení ze dne 30. 4. 2021 s rozhodným dnem 1. 1. 2021, schváleného 16. 6. 2021 a zapsaného do obchodního rejstříku 17. 6. 2021."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"47 C 176/2021","decisionDate":"10. 8. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 167 294 582,19 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 1 800 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 68/2023","decisionDate":"29. 5. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení na 2 400 Kč a uložil žalobkyni zaplatit žalované náklady odvolacího řízení 1 200 Kč. Předcházelo tomu zrušení předchozího rozsudku odvolacího soudu Nejvyšším soudem (sp. zn. 30 Cdo 3009/2023) a vrácení věci k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Door Financial a. s.","disputedItems":[{"amount":"167 294 582,19 Kč","label":"náhrada škody za nezákonné rozhodnutí","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil fixaci vzniku škody na okamžik schválení konečné zprávy v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Odvolací soud vycházel z ustálené judikatury (např. 25 Cdo 2601/2010, 29 Cdo 4968/2009), podle níž lze škodu považovat za vzniklou již ke dni vydání konečné zprávy, pokud je zřejmé, že věřitelé nebudou uspokojeni. Tento závěr nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se neodchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud nesprávně fixoval vznik škody na okamžik schválení konečné zprávy, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně IBER Beta s. r. o."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která připouští, že škoda může vzniknout již při pravomocném schválení konečné zprávy, pokud je z ní patrno, že nezajištění věřitelé neobdrží nic."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně IBER Beta s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pohledávka na náhradu škody, která v době převodu ještě nevznikla, může být předmětem převodu jako pohledávka na náhradu budoucí škody.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolatelka pouze obecně tvrdila, že odvolací soud měl pohledávku posoudit jako budoucí škodu, aniž by řádně vymezila dovolací důvod a předpoklady přípustnosti. Nejvyšší soud proto k této otázce nepřihlédl.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně IBER Beta s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["fixace vzniku škody na okamžik schválení konečné zprávy","převod pohledávky na náhradu budoucí škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože první otázka je v souladu s ustálenou judikaturou a druhá otázka nebyla řádně vymezena.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka fixace vzniku škody nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka převodu pohledávky nebyla řádně vymezena jako dovolací důvod a předpoklady přípustnosti.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, která připouští vznik škody již při schválení konečné zprávy.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"fixace vzniku škody","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolatelka řádně nevymezila dovolací důvod a předpoklady přípustnosti, proto se touto otázkou Nejvyšší soud nezabýval.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"převod pohledávky na náhradu budoucí škody","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2601/2010","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Za nedobytnou je možno pohledávku považovat již ke dni, kdy žalobce obdržel plnění na základě pravomocného rozvrhového usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2601.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2601.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2781.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2781.2024.1"}}