{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2788.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2788/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2788.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EBF6211322FC7A5CC1258BE00052DC17?openDocument","decision_date":"2024-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup a nezákonné rozhodnutí v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8","82/1998:§13","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup a nezákonné rozhodnutí v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce P. J. byl účastníkem insolvenčního řízení vedeného Městským soudem v Praze pod sp. zn. MSPH 90 INS 30217/2012."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce tvrdil, že mu v důsledku tohoto insolvenčního řízení vznikla škoda ve výši 76 949 000 Kč, a to tím, že insolvenční návrh podaný vůči němu nebyl soudem odmítnut."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady této škody po žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti na základě zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly, neboť neshledaly odpovědnostní titul – ani nesprávný úřední postup, ani nezákonné rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"21 C 27/2022","decisionDate":"7. 9. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalovaná zaplatila žalobci 76 949 000 Kč s příslušenstvím, a uložil žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení 600 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 384/2023-223","decisionDate":"23. 1. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci zaplatit náhradu nákladů odvolacího řízení 600 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"P. J.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Posouzení otázky promlčení nároku v rozporu s judikaturou dovolacího soudu","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud neposuzoval promlčení, neboť žalobu zamítl pro nedostatek odpovědnostního titulu. Námitka se tedy míjí s rozhodnutím odvolacího soudu a nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce namítal, že odvolací soud posoudil otázku promlčení v rozporu s judikaturou dovolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. J."],"courtExplanation":"Námitka se míjí s právním posouzením věci odvolacím soudem, neboť odvolací soud neposuzoval promlčení, ale žalobu zamítl pro nedostatek odpovědnostního titulu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda soubor postupů a rozhodnutí, která nebyla shledána nezákonnými, lze považovat za nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 odst. 1 OdpŠk","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, podle které nelze v postupu předcházejícím vydání rozhodnutí spatřovat nesprávný úřední postup, pokud nebylo rozhodnutí zrušeno pro nezákonnost. Tato otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce P. J."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["nesprávný úřední postup","promlčení","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť otázky vznesené dovolatelem nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část dovolání směřující proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky vznesené dovolatelem nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposuzoval promlčení, námitka není relevantní.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Námitka promlčení se míjí s rozhodnutím odvolacího soudu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázka je již vyřešena a odvolací soud se neodchýlil.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Soubor postupů a rozhodnutí jako nesprávný úřední postup","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 808/97","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Námitka, která se míjí s právním posouzením věci odvolacím soudem, nemůže založit přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.808.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.808.97.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2788.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2788.2024.1"}}