{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2862.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2862/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2862.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1509C34BD37FFB5BC1258C0300529EDA?openDocument","decision_date":"2024-12-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí v dědickém řízení – podmínka zrušení rozhodnutí podle § 8 odst. 1 OdpŠk","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí v dědickém řízení – podmínka zrušení rozhodnutí podle § 8 odst. 1 OdpŠk","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V dědickém řízení vedeném u Okresního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 13 D 441/2005 nebyla zjištěna závěť, na jejímž základě měl dědit žalobce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce nebyl účastníkem dědického řízení a nemohl se domoci zrušení rozhodnutí o dědictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal po státu náhrady nemajetkové újmy způsobené nezákonným rozhodnutím a nesprávným úředním postupem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"14 C 211/2022","decisionDate":"27. 12. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27. 12. 2023, č. j. 14 C 211/2022-96, Obvodní soud pro Prahu 2 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 300 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 77/2024","decisionDate":"29. 5. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 5. 2024, č. j. 68 Co 77/2024-120, Městský soud v Praze změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a uložil žalobci povinnost nahradit žalované náklady řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je možné přiznat náhradu újmy za nezákonné rozhodnutí podle § 8 odst. 1 OdpŠk, aniž bylo toto rozhodnutí zrušeno, za situace, kdy poškozený neměl možnost se domoci jeho zrušení?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle které je předpokladem odpovědnosti za nezákonné rozhodnutí jeho zrušení nebo změna pro nezákonnost, a výjimečné případy vyžadují existenci rozhodnutí nebo postupu, který neguje účinky původního rozhodnutí. V posuzovaném případě k žádnému takovému rozhodnutí nebo postupu nedošlo, a proto dovolání nepředstavuje otázku hmotného práva, která by nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena nebo by byla řešena rozdílně. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že v jeho případě jde o výjimečnou situaci, kdy státní notář v dědickém řízení nezjistil existenci závěti, ačkoliv to mohl učinit, a žalobce se nemohl domoci zrušení rozhodnutí, protože nebyl účastníkem řízení. Proto by měla být odpovědnost státu dovozena i bez formálního zrušení rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že i ve výjimečných případech musí existovat rozhodnutí nebo postup orgánu veřejné moci, který neguje účinky původního rozhodnutí pro jeho nezákonnost. K žádnému takovému rozhodnutí nebo postupu v posuzovaném případě nedošlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Náhrada újmy za nezákonné rozhodnutí bez formálního zrušení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel nepředložil otázku hmotného práva, která by nebyla dosud vyřešena nebo by byla řešena rozdílně. Dovolání je rovněž nepřípustné ve výroku o nákladech řízení.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"party":"žalobce V. K.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení)","party":"žalobce V. K."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce V. K.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce V. K.","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4158/2009","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve výjimečných případech lze dovodit odpovědnost státu za nezákonné rozhodnutí, aniž bylo zrušeno, pokud existuje rozhodnutí nebo postup orgánu veřejné moci, který neguje jeho účinky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.4158.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.4158.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.668.25.1","reviewing_case_number":"IV. ÚS 668/25","reviewing_date":"2025-09-03","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem IV. ÚS 668/25 ze dne 3. 9. 2025.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2862.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2862.2024.1"}}