{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3103.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3103/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3103.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/844EF3BC6688C08FC1258C0300529E7B?openDocument","decision_date":"2024-12-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"64 C 225/2022","decisionDate":"9. 10. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 36 250 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu o zaplacení 163 750 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 29/2024","decisionDate":"17. 4. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku tak, že žalobu o zaplacení 36 250 Kč s příslušenstvím zamítl, a v zamítavém výroku jej potvrdil.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř., pokud dovolatel namítá odchýlení od ustálené rozhodovací praxe ohledně ne/použitelnosti informací z nezákonného exekutorského zápisu, ale napadené rozhodnutí na této otázce nezávisí?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolání není přípustné, protože otázka, kterou dovolatel uplatnil, není pro napadené rozhodnutí rozhodující. Dovolatel se domáhal odškodnění za nepřiměřenou délku řízení, nikoli za nezákonnost exekutorského zápisu, a proto se odvolací soud nemusel touto otázkou zabývat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu týkající se ne/použitelnosti informací z nezákonného exekutorského zápisu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce D. D."],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezáviselo, neboť žalobcova újma měla vzniknout v důsledku nepřiměřené délky správního řízení, nikoli v důsledku nezákonnosti exekutorského zápisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce D. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nezávisí na otázce, kterou dovolatel uplatnil.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalobce D. D."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka uplatněná dovolatelem není pro napadené rozhodnutí rozhodující.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalobce D. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce D. D.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 5 Tdo 1051/2016, 8 Tdo 20/2018, 30 Cdo 2505/2017, II. ÚS 301/98, II. ÚS 291/2000, II. ÚS 862/10, I. ÚS 1963/13, I. ÚS 3324/15, III. ÚS 376/03","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatelem citovaná judikatura k ne/použitelnosti informací z nezákonného exekutorského zápisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3103.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3103.2024.1"}}