{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3911.2023.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3911/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3911.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C3694D5D3D2E960C1258AF4004C9A6B?openDocument","decision_date":"2024-01-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba na obnovu řízení v původním sporu o náhradu škody – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Žaloba na obnovu řízení v původním sporu o náhradu škody – přípustnost dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"24 C 30/2016","decisionDate":"28.2.2023","outcomeSummary":"zamítl žalobu na obnovu řízení a rozhodl o nákladech řízení","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 114/2023","decisionDate":"28.6.2023","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může odvolací soud napravit pochybení soudu prvního stupně, který nenařídil jednání, tím, že věc projedná při odvolacím jednání a poskytne účastníkům poučení a provede dokazování?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Při posouzení této otázky se odvolací soud neodchýlil od řešení přijatého v judikatuře Nejvyššího soudu, a proto nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Odvolací soud může napravit pochybení soudu prvního stupně tím, že nařídí jednání a poskytne účastníkovi možnost uplatnit tvrzení a důkazy; dvojinstančnost není obecnou zásadou občanského soudního řízení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Nyrden a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolání napadající implicitně usnesení odvolacího soudu v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, není podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. objektivně přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně Nyrden a.s."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","otázka nápravy pochybení soudu prvního stupně odvolacím soudem","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka vznesená dovolatelkou nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř. a dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nezakládá přípustnost, odvolací soud se neodchýlil od judikatury.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1537/2020","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání lze podat pouze z důvodu nesprávného právního posouzení, nikoli z důvodu zmatečnostních vad.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1537.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1537.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3911.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3911.2023.1"}}