{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3952.2023.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3952/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3952.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46C45D090E732FE7C1258BAB004D3BAA?openDocument","decision_date":"2024-09-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání a za nepřiměřenou délku řízení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§403","40/2009:§405","40/2009:§404","141/1961:§8a","82/1998:§13","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání a za nepřiměřenou délku řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci b) až d) byli trestně stíháni pro vydání knihy obsahující souborné vydání 18 politických projevů Adolfa Hitlera. Trestní stíhání bylo zahájeno usnesením ze dne 25. 9. 2013 a skončilo zproštěním obžaloby, protože skutky nebyly trestným činem."},{"sourceRefs":["S0009","S0037"],"text":"Trestní stíhání trvalo ve vztahu k žalobci b) 5 let 9 měsíců a 18 dní, k žalobcům c) a d) 5 let 9 měsíců a 24 dní. Žalobcům hrozily vysoké tresty: žalobcům b) a c) až 10 let odnětí svobody, žalobci d) zrušení právnické osoby."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0013"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady škody a nemajetkové újmy. Soud prvního stupně přiznal finanční odškodnění za nemajetkovou újmu z trestního stíhání i za délku řízení. Odvolací soud změnil: za nemajetkovou újmu z trestního stíhání považoval omluvu za dostačující a snížil odškodnění za délku řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"115 C 37/2020","decisionDate":"25. 5. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 115 C 37/2020-398 přiznal žalobci b) 547 436,60 Kč, žalobci c) 444 417,80 Kč, žalobci d) 646 380 Kč, zahrnující náhradu škody a nemajetkovou újmu; ve zbytku žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 158/2022","decisionDate":"29. 3. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 44 Co 158/2022-468 potvrdil a změnil: žalobci b) přiznal 87 419,20 Kč, žalobci c) 87 620,80 Kč, žalobci d) 94 246,60 Kč (pouze náklady obhajoby a odškodnění za délku řízení); zamítl nárok na odškodnění za nezákonné trestní stíhání (pouze omluva).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má subjekt, vůči němuž bylo vedeno nezákonné trestní stíhání, právo na finanční odčinění nemajetkové újmy, pokud jednání spočívalo ve vydání kontroverzní publikace?","sourceRefs":["S0028","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0041"],"text":"Subjekt, vůči němuž bylo delší dobu vedeno nezákonné trestní stíhání, má v zásadě právo na finanční odčinění nemajetkové újmy i tehdy, spočívalo-li jednání ve vydání kontroverzní publikace. Okolnost, že orgány činné v trestním řízení postupovaly v souladu s § 8a tr. ř., ani medializace způsobená kontroverzním obsahem, na tomto závěru nic nemění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé odkázali na nálezy Ústavního soudu IV. ÚS 3183/15, II. ÚS 1930/17 a III. ÚS 1976/09, podle nichž stát odpovídá za újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním a omluva není dostačující.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalobce b) P. K.","žalobce c) L. N.","žalobce d) guidemedia etc s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že újma z téměř šestiletého stíhání pro závažné trestné činy je zřejmá a nelze ji bagatelizovat; samotná omluva zpravidla nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce b) P. K.","žalobce c) L. N.","žalobce d) guidemedia etc s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je základní částka odškodnění za nepřiměřenou délku řízení ve výši 15 000 Kč za rok v souladu s ustálenou judikaturou?","sourceRefs":["S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené praxe; základní částka 15 000 Kč je v souladu se Stanoviskem a judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce b) P. K.","žalobce c) L. N.","žalobce d) guidemedia etc s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo odvolacím soudem řádně odůvodněno snížení odškodnění o 10 % za sdílenou újmu a 40 % za složitost řízení?","sourceRefs":["S0020","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitka nebyla dostatečně specifikována, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce b) P. K.","žalobce c) L. N.","žalobce d) guidemedia etc s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Při stanovení formy a výše odškodnění za nezákonné trestní stíhání je třeba zohlednit, že újma způsobená téměř šestiletým stíháním pro závažné trestné činy je zřejmá a nelze ji bagatelizovat; samotná omluva zpravidla není dostačující.","regulations":"§ 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","OTHER"],"challengedIssues":["Náhrada nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání a za nepřiměřenou délku řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro otázku, zda subjekt má právo na finanční odčinění nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání při vydání kontroverzní publikace; ve zbytku není přípustné.","sourceRefs":["S0028","S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalobce b) P. K."},{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalobce c) L. N."},{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalobce d) guidemedia etc s.r.o."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nepřiznal finanční odškodnění za nezákonné trestní stíhání, neboť újma z téměř šestiletého stíhání pro závažné trestné činy je zřejmá a nelze ji bagatelizovat.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Právo na finanční odčinění nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání","party":"žalobce b) P. K.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nepřiznal finanční odškodnění za nezákonné trestní stíhání, neboť újma z téměř šestiletého stíhání pro závažné trestné činy je zřejmá a nelze ji bagatelizovat.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Právo na finanční odčinění nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání","party":"žalobce c) L. N.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nepřiznal finanční odškodnění za nezákonné trestní stíhání, neboť újma z téměř šestiletého stíhání pro závažné trestné činy je zřejmá a nelze ji bagatelizovat.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Právo na finanční odčinění nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání","party":"žalobce d) guidemedia etc s.r.o.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud stanovil základní částku v souladu s ustálenou judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Základní částka odškodnění za nepřiměřenou délku řízení","party":"žalobce b) P. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Odvolací soud stanovil základní částku v souladu s ustálenou judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Základní částka odškodnění za nepřiměřenou délku řízení","party":"žalobce c) L. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Odvolací soud stanovil základní částku v souladu s ustálenou judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Základní částka odškodnění za nepřiměřenou délku řízení","party":"žalobce d) guidemedia etc s.r.o.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Námitka nebyla řádně vymezena, proto se jí soud nemohl zabývat.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Odůvodnění snížení odškodnění o 10 % a 40 %","party":"žalobce b) P. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nebyla řádně vymezena, proto se jí soud nemohl zabývat.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Odůvodnění snížení odškodnění o 10 % a 40 %","party":"žalobce c) L. N.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nebyla řádně vymezena, proto se jí soud nemohl zabývat.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Odůvodnění snížení odškodnění o 10 % a 40 %","party":"žalobce d) guidemedia etc s.r.o.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že při úvaze o formě a výši odškodnění za nezákonné trestní stíhání je třeba vycházet z toho, že újma z téměř šestiletého stíhání pro závažné trestné činy je zřejmá a samotná omluva zpravidla nestačí.","Odvolací soud musí odstranit vady vytknuté v odůvodnění, zejména nedostatečné odůvodnění ohledně medializace a příčinné souvislosti, a provést řádné dokazování."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce b) P. K., žalobce c) L. N., žalobce d) guidemedia etc s.r.o.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2023, č. j. 44 Co 158/2022-468, se v rozsahu výroku I, jímž byla žaloba na náhradu nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním vůči žalobcům b) – d) zamítnuta, a ve výrocích III, IV a V zrušuje a věc se v uvedeném rozsahu vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení; jinak se dovolání odmítá.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce b) P. K., žalobce c) L. N., žalobce d) guidemedia etc s.r.o.","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Základní částka odškodnění za nepřiměřenou délku řízení 15 000 – 20 000 Kč za rok.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3952.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.3952.2023.1"}}