{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:31.CDO.3823.2023.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 3823/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:31.CDO.3823.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA7215471D6F0E15C1258B400040E2AD?openDocument","decision_date":"2024-05-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odstoupení od kupní smlouvy pro prodlení s úhradou kupní ceny a význam lhůty bez zbytečného odkladu při smluvně sjednaném právu na odstoupení","legal_sentence":"Při podstatném prodlení dlužníka záleží na věřiteli, zda od smlouvy odstoupí za podmínek pro podstatné prodlení (§ 1977 o. z.), nebo pro nepodstatné prodlení (§ 1978 a 1979 o. z.). Marným uplynutím lhůty bez zbytečného odkladu podle § 1977 o. z. věřitel ztrácí možnost odstoupit od smlouvy za podmínek pro podstatné prodlení. Pokud prodlení dlužníka stále trvá, může věřitel i nadále od smlouvy odstoupit za podmínek pro nepodstatné prodlení. Oznámí-li v takovém případě dlužníku, že odstupuje od smlouvy, aniž mu předtím poskytl dodatečnou lhůtu ke splnění, účinky odstoupení od smlouvy nastanou teprve po marném uplynutí přiměřené dodatečné lhůty, která měla být dlužníku poskytnuta ke splnění povinnosti. Její běh počíná okamžikem, kdy se odstoupení dostalo do dispoziční sféry dlužníka.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§555","89/2012:§556","89/2012:§1977","89/2012:§1978","89/2012:§1979","89/2012:§2001","89/2012:§2002","89/2012:§2003"],"analysis":{"subject":"Odstoupení od kupní smlouvy pro prodlení s úhradou kupní ceny a význam lhůty bez zbytečného odkladu při smluvně sjednaném právu na odstoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010","S0013"],"text":"Žalobci (E. T., V. J. a J. J.) prodali žalované (M. M.) bytovou jednotku kupní smlouvou ze dne 6. 2. 2018 za kupní cenu 2 490 000 Kč. Kupní cena měla být zaplacena v několika splátkách, přičemž poslední část měla být uhrazena do 5 dnů po kolaudaci bytu (kolaudace 28. 11. 2018)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Smlouva v čl. VII odst. 1 stanovila, že pokud kupující neuhradí kupní cenu řádně a včas a neučiní tak ani v dodatečné lhůtě 10 pracovních dnů, má prodávající právo od smlouvy odstoupit."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalovaná nezaplatila kupní cenu včas; žalobci jí poskytli dodatečnou lhůtu, ale ani poté nedošlo k úhradě. Dne 9. 8. 2021 žalobci odstoupili od kupní smlouvy pro prodlení s úhradou kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Žalovaná namítala, že kupní cenu uhradila prostřednictvím plateb zhotoviteli stavebních prací (společnosti 2MKZkonzult, s. r. o.) na základě dodatku ke kupní smlouvě, a že žalobci tento postup akceptovali."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že odstoupení nebylo včasné (učiněno po 2,5 letech) a že kupní cena byla fakticky uhrazena, a proto žalobu o určení vlastnického práva zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"5 C 319/2021","decisionDate":"21. 12. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu žalobců na určení vlastnického práva k bytové jednotce a uložil žalobcům solidární povinnost nahradit žalované náklady řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 47/2023","decisionDate":"3. 5. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalobcům b) a c) (V. J. a J. J.) ve výrocích I až III a změnil nákladový výrok; odvolání žalobkyně a) (E. T.) bylo odmítnuto.","sourceRefs":["S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 2002 o. z. aplikuje i na odstoupení od smlouvy ve smluvním vztahu, ve kterém je právo na odstoupení pro případ porušení povinnosti výslovně sjednáno.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"text":"Odvolací soud neprovedl řádný výklad čl. VII odst. 1 kupní smlouvy, a proto nelze bez dalšího dovodit, že se § 2002 o. z. uplatní. Smluvní ujednání může vyloučit dispozitivní úpravu lhůty bez zbytečného odkladu, pokud to vyplývá z výkladu smlouvy. Ustálená judikatura dovolacího soudu připouští, že strany si mohou sjednat právo odstoupit od smlouvy odchylně od zákona, a to i bez časového omezení.","outcome":"OTHER"},"arguments":[{"argument":"Smlouva obsahuje ujednání o odstoupení v čl. VII odst. 1, pročež se § 2002 o. z. vůbec neuplatní. Občanské právo je postaveno na principu smluvní volnosti a při sjednání práva věřitele na odstoupení pro porušení vymezené smluvní povinnosti takové právo vznikne bez nutnosti rozlišovat podstatné a nepodstatné porušení.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0092"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["žalobce b) V. J.","žalobkyně c) J. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud rekapituluje argumentaci dovolatelů, aniž by ji v této fázi hodnotil; následně uvádí, že odvolací soud neprovedl řádný výklad smlouvy, a proto jeho právní posouzení nemůže obstát."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobkyně c) J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda má nedodržení lhůty bez zbytečného odkladu význam pouze tehdy, pokud dlužník svou povinnost (byť dodatečně) splní předtím, než mu věřitel oznámí, že odstupuje.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0076"],"text":"Při podstatném prodlení dlužníka může věřitel odstoupit od smlouvy za podmínek § 1977 o. z. (bez zbytečného odkladu) nebo za podmínek § 1978 a 1979 o. z. (po poskytnutí dodatečné přiměřené lhůty). Marným uplynutím lhůty bez zbytečného odkladu věřitel ztrácí možnost odstoupit za podmínek pro podstatné prodlení, ale může odstoupit za podmínek pro nepodstatné prodlení, trvá-li prodlení dlužníka i nadále. Účinky odstoupení pak nastanou až po marném uplynutí přiměřené dodatečné lhůty, která měla být poskytnuta.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce b) V. J.","žalobkyně c) J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052","S0056","S0076"],"interpretation":"Ustanovení § 1977 o. z. je speciální úpravou k § 2002 o. z. pro případ prodlení. Lhůta bez zbytečného odkladu podle § 1977 o. z. chrání prodlévajícího před nejistotou; její nedodržení nevede k zániku práva odstoupit, ale k přechodu do režimu nepodstatného prodlení (§ 1978 o. z.), kdy věřitel musí poskytnout dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění.","regulations":"§ 1977, § 1978, § 1979, § 2002, § 2003 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0078","S0080","S0082","S0089"],"interpretation":"Smluvní ujednání o odstoupení od smlouvy může vyloučit dispozitivní úpravu lhůty bez zbytečného odkladu, pokud to vyplývá z výkladu smlouvy. Strany si mohou sjednat právo odstoupit od smlouvy odchylně od zákona, a to i bez časového omezení.","regulations":"§ 2001, § 2002 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aplikace § 2002 o. z. na smluvně sjednané odstoupení","význam nedodržení lhůty bez zbytečného odkladu při trvajícím prodlení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného práva, které dosud nebyly vyřešeny nebo jsou rozhodovány rozdílně.","sourceRefs":["S0037","S0038"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku aplikace lhůty bez zbytečného odkladu na smluvně sjednané odstoupení a význam jejího nedodržení při trvajícím prodlení.","reasonSourceRefs":["S0091","S0092","S0093"],"topic":"Posouzení včasnosti a důvodnosti odstoupení od smlouvy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení řádně vyloží čl. VII odst. 1 kupní smlouvy a posoudí, zda smluvní ujednání vylučuje dispozitivní úpravu lhůty bez zbytečného odkladu. Dále posoudí, zda žalovaná byla v prodlení v době odstoupení, a případně zda odstoupení bylo důvodné a zda není v rozporu s § 6 a 8 o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2023, č. j. 21 Co 47/2023-228, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozsudkem se řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 456/2021","sourceRefs":["S0058"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyjádřil názor, že nedodržení lhůty bez zbytečného odkladu má význam pouze tehdy, pokud dlužník splní před oznámením odstoupení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.456.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:3000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.456.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:31.CDO.3823.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:31.CDO.3823.2023.1"}}