{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1127.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1127/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1127.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA1C64DD2DDF3201C1258B87004D3FA1?openDocument","decision_date":"2024-08-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení dlužné částky z leasingové smlouvy po jejím ukončení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zaplacení dlužné částky z leasingové smlouvy po jejím ukončení","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Žalobkyně a žalovaný uzavřeli leasingovou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému předmět leasingu."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Po ukončení leasingové smlouvy žalobkyně prodala předmět leasingu v soukromé elektronické dražbě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 198 477,42 Kč s příslušenstvím, která vznikla po započtení výtěžku z prodeje."},{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Žalovaný namítal, že žalobkyně nepostupovala při prodeji s náležitou péčí a že prodejní cena se podstatně odchyluje od ceny obvyklé."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"37 C 128/2021","decisionDate":"27. 10. 2022 (ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 16. 5. 2023)","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 198 477,42 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky 176 259,42 Kč od 12. 11. 2019 do zaplacení, částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, a rozhodl o nákladech řízení a o vrácení části zaplacené zálohy na náklady důkazů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 52/2023","decisionDate":"18. 10. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla mezi žalobkyní a žalovanými upravena práva stran pro případ ukončení leasingové smlouvy včetně způsobu stanovení prodejní ceny předmětu leasingu v takovém případě, a zda se může smluvní strana od způsobu stanovení prodejní ceny předmětu leasingu v leasingové smlouvě odchýlit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"text":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení přípustnosti, neboť dovolatel kombinoval vzájemně se vylučující předpoklady přípustnosti. Tuto vadu nelze odstranit, neboť lhůta k doplnění již uplynula. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že tyto otázky jsou dovolacím soudem rozhodovány rozdílně a některé dosud nebyly vyřešeny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolatel uplatnil vícero předpokladů přípustnosti, které se vzájemně vylučují, a dovolání v této části nevyhovuje požadavku na řádné vymezení přípustnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda žalobkyně postupovala při stanovení prodejní ceny s náležitou péčí a zda se prodejní cena předmětu leasingu dosažená při jeho prodeji podstatně odchyluje od ceny obvyklé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dovolatel nesplnil povinnost uvést konkrétní rozhodnutí, od nichž se odvolací soud odchýlil, nebo která by řešila otázku rozdílně. Bez toho nelze přípustnost dovolání založit.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda byla mezi žalobkyní a žalovanými upravena práva stran pro případ ukončení leasingové smlouvy včetně způsobu stanovení prodejní ceny předmětu leasingu v takovém případě, a zda se může smluvní strana od způsobu stanovení prodejní ceny předmětu leasingu v leasingové smlouvě odchýlit.","Zda žalobkyně postupovala při stanovení prodejní ceny s náležitou péčí a zda se prodejní cena předmětu leasingu dosažená při jeho prodeji podstatně odchyluje od ceny obvyklé."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel kombinoval vzájemně se vylučující předpoklady přípustnosti a u některých otázek neuvedl konkrétní rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Nesplnění požadavků na vymezení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 325,60 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 325,60 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Jana Ševčíka.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Jana Ševčíka","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 325,60 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Jana Ševčíka.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. Cpjn 204/2007","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při prodeji předmětu leasingu je leasingový pronajímatel povinen postupovat s náležitou péčí; při odečtu je třeba vyjít z obvyklé ceny pouze v případě, pokud by se prodejní cena podstatně odchylovala od ceny obvyklé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.204.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.204.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1127.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1127.2024.1"}}