{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1751.2023.3","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1751/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1751.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C32F74AFFBD9BAE9C1258AF4004C926D?openDocument","decision_date":"2024-01-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Nárok spotřebitele na vrácení kupní ceny po odstoupení od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem pro vady zboží a otázka podmíněnosti vzájemného plnění podle § 2993 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2993"],"analysis":{"subject":"Nárok spotřebitele na vrácení kupní ceny po odstoupení od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem pro vady zboží a otázka podmíněnosti vzájemného plnění podle § 2993 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně v červenci 2021 koupila od žalované zahradní nábytkový set za cenu 11.090 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 22. 8. 2021 žalobkyně vytkla vadu (prasklá část potahu) a zaslala fotografii; žalovaná reklamaci potvrdila 24. 8. 2021."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 22. 9. 2021 žalovaná reklamaci zamítla pro nesoučinnost (žalobkyně nesdělila číselné označení poškozeného dílu)."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dopisem z 21. 10. 2021 (odeslaným 26. 10. 2021) žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy a požádala o vrácení kupní ceny; zboží zůstalo u žalobkyně, která se jeho vydání nebrání."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaná v řízení neuplatnila námitku vzájemného plnění (vrácení zboží)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"77 C 47/2022","decisionDate":"26. 7. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o 11.090 Kč s 8,5% úroky z prodlení od 28. 10. 2021 do zaplacení a uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 15.683 Kč. Důvod: žalobkyně neuplatnila právo z vadného plnění včas, zůstala jí jen práva z nepodstatného porušení smlouvy.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 1/2023","decisionDate":"1. 3. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a přiznal žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 7.487,60 Kč. Důvod: odstoupení od smlouvy bylo platné, ale nárok na vrácení kupní ceny není dosud vymahatelný, protože je podmíněn vrácením zboží (vzájemná podmíněnost restitučních povinností).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Podmíněnost vzájemného plnění podle § 2993 o. z. – zda je žalobce povinen v žalobě vyjádřit vzájemnou podmíněnost, nebo zda je tato podmíněnost uplatnitelná jen k námitce žalovaného.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Nejvyšší soud přijal závěr, že podle § 2993 o. z. je synallagmatická povaha restitučních povinností zachována pouze k námitce toho, kdo je o vrácení plnění žádán. Žalobce nemusí v žalobě vyjadřovat vzájemnou podmíněnost; soud ji zohlední jen, pokud žalovaný námitku uplatní. V dané věci žalovaná námitku neuplatnila, proto je žaloba důvodná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2042/2020, podle něhož § 2993 o. z. nestanoví podmíněnost plnění; žalobce nemusí v žalobě vyjadřovat vzájemnou podmíněnost a soud ji zohlední jen k námitce žalovaného.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že judikatura (23 Cdo 2042/2020) stanoví, že vzájemná podmíněnost se uplatní jen k námitce žalovaného; odvolací soud se od této praxe odchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Synallagmatická povaha závazku vrátit si vzájemně poskytnutá plnění je zachována pouze k námitce toho, kdo je o vrácení plnění žádán. Žalobce nemusí při uplatnění práva na vrácení plnění v žalobě vyjadřovat vzájemnou podmíněnost; soud ji zohlední jen, pokud žalovaný uplatní námitku vzájemného plnění.","regulations":"§ 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podmíněnost vzájemného plnění podle § 2993 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že nárok na vrácení kupní ceny je podmíněn vrácením zboží i bez námitky žalovaného; Nejvyšší soud tento závěr opravil v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Podmíněnost vzájemného plnění podle § 2993 o. z.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"11.090 Kč s 8,5 % úroky z prodlení od 28. 10. 2021 do zaplacení","kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2023, č. j. 62 Co 1/2023-96, se mění tak, že rozsudek ze dne 26. 7. 2022, č. j. 77 C 47/2022-55, kterým Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl žalobu o 11.090 Kč s 8,5 % úroky z prodlení od 28. 10. 2021 do zaplacení, se mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11.090 Kč s 8,5 % úroky z prodlení od 28. 10. 2021 do zaplacení.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"26.999 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů 26.999 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. Jana Varhaníka, LL.M., advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů 26.999 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2042/2020","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Synallagmatická povaha závazku vrátit si vzájemně poskytnutá plnění je zachována pouze k námitce toho, kdo je o vrácení plnění žádán; žalobce nemusí v žalobě vyjadřovat vzájemnou podmíněnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2042.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900002","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2042.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1751.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1751.2023.3"}}