{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1944.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1944/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1944.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2BC70E266207A7AAC1258C0300529D2E?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok operátora trhu na vrácení rozdílu mezi výkupní a hodinovou cenou vyplaceného povinně vykupujícímu po zrušení licence výrobce s účinky ex tunc","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3001","89/2012:§2993","89/2012:§3028","458/2000:§3","458/2000:§20a","180/2005:§4","165/2012:§54","346/2012:§7","346/2012:§10","346/2012:§13","165/2012:§28","165/2012:§11","165/2012:§13","165/2012:§10","89/2012:§451","89/2012:§457","89/2012:§458","165/2012:§51","99/1963:§250b","99/1963:§250f"],"analysis":{"subject":"Nárok operátora trhu na vrácení rozdílu mezi výkupní a hodinovou cenou vyplaceného povinně vykupujícímu po zrušení licence výrobce s účinky ex tunc","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobkyně (operátor trhu s elektřinou) hradila účastnici (povinně vykupujícímu obchodníkovi) rozdíl mezi výkupní cenou a hodinovou cenou elektřiny z obnovitelných zdrojů, kterou účastnice vykupovala od výrobce Saša - Sun s. r. o. (nyní ZEVES 5 s. r. o.) na základě licence k výrobě elektřiny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozhodnutí o udělení licence výrobci bylo pro nezákonnost zrušeno s účinky ex tunc. Poté účastnice přestala výrobci výkupní cenu hradit."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobkyně se domáhala po účastnici vrácení částky 153 622 888,34 Kč s příslušenstvím, kterou jí vyplatila jako rozdíl mezi výkupní a hodinovou cenou za období od 1. 1. 2013 do 31. 5. 2018, tvrdíc, že v důsledku zrušení licence odpadl právní důvod plnění a vzniklo bezdůvodné obohacení."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Účastnice namítala, že se neobohatila, neboť plnění pouze přeposlala výrobci a sama jednala v dobré víře v zákonnost licence."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"39 C 193/2022","decisionDate":"18. 5. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a Rady Energetického regulačního úřadu, jíž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti účastnici zaplatit 153 622 888,34 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů správního řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 230/2023-168","decisionDate":"15. 2. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a uložil žalobkyni nahradit účastnici náklady odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zrušení licence k výrobě elektřiny výrobci s účinky ex tunc má za důsledek odpadnutí právního důvodu plnění poskytnutého operátorem trhu povinně vykupujícímu podle § 13 odst. 2 a 4 zákona o POZE a vznik bezdůvodného obohacení, k jehož vydání je povinně vykupující pasivně věcně legitimována.","sourceRefs":["S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0067"],"text":"Právní důvod plnění poskytnutého operátorem trhu povinně vykupujícímu podle § 13 odst. 2 a 4 zákona o POZE je samostatný a nezávislý na licenci výrobce. Zrušení licence výrobce s účinky ex tunc nezpůsobuje odpadnutí tohoto právního důvodu, neboť právo povinně vykupujícího vzniká zaplacením výkupní ceny výrobci a je podmíněno pouze existencí zákonného vztahu mezi operátorem trhu a povinně vykupujícím, nikoli platností licence výrobce. Povinně vykupující proto není pasivně věcně legitimována k vydání bezdůvodného obohacení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že po zrušení licence výrobce s účinky ex tunc odpadl právní důvod plnění poskytnutého účastnici, a ta je proto povinna vydat bezdůvodné obohacení. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2670/2019, podle něhož by účastnice měla mít nárok na zaplacení rozdílu pouze v případech, kdy výrobce skutečně nárok na podporu měl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0065"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by zrušení licence výrobce ovlivnilo právní důvod plnění mezi operátorem trhu a povinně vykupujícím, neboť toto právo je samostatné a nezávislé na licenci výrobce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na posouzení nároků z bezdůvodného obohacení vzniklých plněním od 1. 1. 2014 použije nový občanský zákoník (o. z.) nebo dosavadní právní předpisy (obč. zák.), vzhledem k tomu, že závazkový vztah mezi účastníky vznikl ze zákona před 1. 1. 2014.","sourceRefs":["S0011","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0035","S0048","S0074"],"text":"Ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. se vztahuje i na právní poměry vzniklé na základě jiných skutečností, tedy i ze zákona. Vznikl-li závazkový vztah mezi operátorem trhu a povinně vykupujícím ze zákona před 1. 1. 2014, řídí se i práva z bezdůvodného obohacení vzniklá po tomto datu dosavadními právními předpisy (obč. zák.). Odvolací soud proto pochybil, když na nároky za roky 2014 až 2018 aplikoval o. z. Tato chyba však nemá vliv na správnost výroku, neboť závěr o nedostatku pasivní legitimace je stejný i podle obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065"],"interpretation":"Právo povinně vykupujícího na zaplacení rozdílu mezi výkupní a hodinovou cenou je samostatným právem vyplývajícím ze zákona, nikoli podporou poskytovanou podle zákona o POZE; jeho právní důvod neodpadá zpětným zrušením licence výrobce.","regulations":"§ 13 odst. 2 a 4 zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie"},{"sourceRefs":["S0030","S0035","S0048"],"interpretation":"Ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. se vztahuje i na právní poměry vzniklé na základě jiných skutečností, tedy i ze zákona; vznikl-li závazkový vztah ze zákona před 1. 1. 2014, řídí se i práva z bezdůvodného obohacení vzniklá po tomto datu dosavadními právními předpisy.","regulations":"§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Pasivní věcná legitimace povinně vykupujícího k vydání bezdůvodného obohacení","Aplikace přechodných ustanovení o. z. na nároky z bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku pasivní věcné legitimace povinně vykupujícího k vydání bezdůvodného obohacení; pro ostatní otázky a pro výrok o nákladech řízení je dovolání nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka pasivní věcné legitimace dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a má obecný přesah.","sourceRefs":["S0053"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0076"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0053","S0076"]},"findings":[{"reason":"Právní důvod plnění neodpadl zrušením licence výrobce, neboť právo povinně vykupujícího je samostatné a nezávislé na licenci výrobce; závěr odvolacího soudu o nedostatku pasivní legitimace je správný.","reasonSourceRefs":["S0065","S0067"],"topic":"Pasivní věcná legitimace povinně vykupujícího","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku I rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2024, č. j. 15 Co 230/2023-168, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku II rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2024, č. j. 15 Co 230/2023-168, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"ČEZ Prodej, a. s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici ČEZ Prodej, a. s., na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Kořána.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Jana Kořána","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici ČEZ Prodej, a. s., na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jana Kořána.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2670/2019","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V označené věci se řešily jiné právní otázky (výše nároku, podmínky pro vznik práva na podporu) a závěr o samostatnosti práva povinně vykupujícího nebyl zpochybněn.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2670.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2670.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2025:4.US.764.25.1","reviewing_case_number":"IV. ÚS 764/25","reviewing_date":"2025-09-17","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem IV. ÚS 764/25 ze dne 17. 9. 2025.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1944.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.1944.2024.1"}}