{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.281.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 281/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.281.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9A600E572FF61EAC1258BAC004D2431?openDocument","decision_date":"2024-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na uložení povinnosti složit jistotu na náklady řízení zahraniční právnické osobě, která vstoupila do řízení jako nový žalobce","metadata_regulation_keys":["91/2012:§11","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Návrh na uložení povinnosti složit jistotu na náklady řízení zahraniční právnické osobě, která vstoupila do řízení jako nový žalobce","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobce J. D. postoupil svou pohledávku ve výši 458 404 Kč s příslušenstvím na britskou společnost CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED (nabyvatel) smlouvou ze 7. 7. 2022."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nabyvatel vstoupil do řízení na místo žalobce."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná UNIDEBT Czech, SE podala návrh, aby soud uložil nabyvateli složit jistotu na náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud zjistil, že nabyvatel nemá na území České republiky žádný hodnotný majetek, nevlastní nemovitosti, je ve ztrátě a výrazně zadlužen."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Podle britských Pravidel civilního procesu (články 25.12 a 25.13) může soud požadovat složení jistoty od zahraničního žalobce, pokud existuje důvod se domnívat, že nebude schopen uhradit náklady řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"8 C 483/2020","decisionDate":"30. 5. 2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 30. 5. 2023, č. j. 8 C 483/2020-106, uložil nabyvateli pohledávky složit na účet soudu do deseti dnů od právní moci usnesení jistotu na náklady řízení ve výši 125 000 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 247/2023","decisionDate":"22. 8. 2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 22. 8. 2023, č. j. 55 Co 247/2023-118, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání splňuje podmínky přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného nebo procesního práva, které nebyly dosud vyřešeny nebo jsou řešeny rozdílně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"],"courtExplanation":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je splněna podmínka materiální vzájemnosti podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 91/2012 Sb. pro uložení jistoty na náklady řízení britské právnické osobě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka materiální vzájemnosti je již vyřešena judikaturou dovolacího soudu (sp. zn. 29 Cdo 3681/2014). Britské právo umožňuje uložení jistoty, takže podmínka § 11 odst. 2 písm. b) není překážkou. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze uložit jistotu na náklady řízení novému žalobci vstupujícímu do řízení na základě § 107a o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Otázka je již vyřešena judikaturou dovolacího soudu. Uložení jistoty novému žalobci je možné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše jistoty 125 000 Kč, která převyšuje návrh žalovaného, je v souladu se zákonem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Námitka se týká aplikace procesního ustanovení na konkrétní skutkový stav, nejde o otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je napadené rozhodnutí v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5552/2017.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odkaz na sp. zn. 30 Cdo 5552/2017 není relevantní, napadené rozhodnutí není v rozporu s judikaturou dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["nabyvatel pohledávky CZECH RESEARCH CORPORATION LIMITED"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Podmínka materiální vzájemnosti","Možnost uložení jistoty novému žalobci","Výše jistoty","Relevance usnesení sp. zn. 30 Cdo 5552/2017"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku zakládající přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, proto nebyl proveden meritorní přezkum.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Meritorní přezkum","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3681/2014","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad podmínky materiální vzájemnosti podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 91/2012 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3681.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3681.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.281.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.281.2024.1"}}