{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.2882.2023.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2882/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.2882.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F8E8D5F41EB4A04C1258B17004D4E0C?openDocument","decision_date":"2024-03-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uznání dluhu podle § 2053 o. z. a jeho účinky při neexistenci uznaného dluhu v době uznání","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2053"],"analysis":{"subject":"Uznání dluhu podle § 2053 o. z. a jeho účinky při neexistenci uznaného dluhu v době uznání","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Žalobkyně (AVALON PLUS) a žalovaná (R. O.) uzavřely dne 8. 2. 2021 rezervační smlouvu a dne 8. 3. 2021 smlouvu o smlouvě budoucí kupní na bytovou jednotku. Žalovaná se zavázala uhradit zálohu na budoucí kupní cenu ve výši 1.415.000 Kč do 18. 3. 2021."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaná zálohu nezaplatila, a proto žalobkyně dne 7. 5. 2021 od smlouvy o smlouvě budoucí kupní odstoupila."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Dne 18. 8. 2021 uzavřely účastnice dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, v níž žalovaná uznala dluh ve výši 1.429.280 Kč (záloha 1.415.000 Kč a náklady právního zastoupení 14.280 Kč) a zavázala se uhradit do 31. 12. 2021 částku 721.780 Kč. Žalovaná zaplatila 121.780 Kč, zbývajících 600.000 Kč neuhradila."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení 600.000 Kč s příslušenstvím na základě dohody o uznání dluhu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"8 C 75/2022","decisionDate":"23. 11. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 600.000 Kč s úrokem z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 24/2023","decisionDate":"15. 6. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může uznání dluhu podle § 2053 o. z. vyvolat účinky (vyvratitelnou domněnku existence dluhu), i když uznaný dluh v době uznání neexistoval?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Dohoda o uznání dluhu vyvolala účinky uznání dluhu podle § 2053 o. z., tj. založila vyvratitelnou domněnku existence dluhu. Neexistence uznaného dluhu v době uznání nečiní uznání neplatným; může být důvodem pro vyvrácení domněnky v řízení. Odvolací soud proto nesprávně posoudil, že uznání nemohlo vyvolat zamýšlené účinky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. 32 Odo 453/2004, 33 Odo 362/2005, 32 Cdo 2981/2014) neexistence uznaného dluhu nečiní uznání neplatným; uznáním dochází k přesunu důkazního břemene na dlužníka. Odvolací soud se od této judikatury odchýlil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že uznání dluhu zakládá vyvratitelnou domněnku existence dluhu a neexistence dluhu nečiní uznání neplatným; odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"interpretation":"Uznání dluhu podle § 2053 o. z. zakládá vyvratitelnou právní domněnku, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Neexistence uznaného dluhu nečiní uznání neplatným; může být prokázána v řízení a vést k vyvrácení domněnky.","regulations":"§ 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení účinků uznání dluhu podle § 2053 o. z. při neexistenci dluhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že uznání dluhu nemůže vyvolat účinky podle § 2053 o. z., pokud uznaný dluh v době uznání neexistoval; ve skutečnosti uznání zakládá vyvratitelnou domněnku a neexistence dluhu nečiní uznání neplatným.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Uznání dluhu a jeho účinky při neexistenci dluhu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že uznání dluhu vyvolalo účinky podle § 2053 o. z. a je na žalované, aby prokázala neexistenci dluhu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2023, č. j. 27 Co 24/2023-114, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 453/2004","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uznání dluhu není samostatným zavazovacím důvodem, ale zakládá vyvratitelnou domněnku existence dluhu; neexistence dluhu nečiní uznání neplatným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.453.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.453.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.2882.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.2882.2023.1"}}