{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.48.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 48/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.48.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71D0C8CE001898A4C1258B74004D480F?openDocument","decision_date":"2024-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení kupní ceny na základě postoupené pohledávky; posouzení platnosti postoupení při smluvním zákazu postoupení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení kupní ceny na základě postoupené pohledávky; posouzení platnosti postoupení při smluvním zákazu postoupení.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 6.12.2010 uzavřela společnost KG Energo s.r.o. s žalovanou smlouvu o nájmu podniku, která v čl. 24.4 upravovala převod vlastnictví ke zboží na skladě po skončení nájmu za kupní cenu a v čl. 27 zakazovala postoupení práv a pohledávek bez souhlasu druhé strany."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 31.12.2020 uzavřely tytéž strany kupní smlouvu na stejný majetek a sepsaly zápis o předání závodu; KG Energo vystavila fakturu na kupní cenu 3 785 771,08 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná uhradila část kupní ceny a dne 30.6.2021 provedla jednostranný zápočet svých pohledávek vůči zbývající části."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18.5.2022 postoupila KG Energo s.r.o. žalobkyni pohledávku ve výši 1 327 688,44 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení této částky; odvolací soud žalobu zamítl s odůvodněním, že postoupení je absolutně neplatné pro rozpor se smluvním zákazem postoupení, neboť kupní smlouva byla pouze dílčí novací dřívější dohody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"13 C 97/2022","decisionDate":"8.3.2023","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1 327 688,44 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 1.7.2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 209 919,54 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"64 Co 215/2023-171","decisionDate":"29.8.2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má při výkladu právního jednání přednost skutečná vůle smluvních stran před zachyceným jazykovým projevem, a zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když dovodil, že kupní smlouva z 31.12.2020 byla pouze dílčí novací dřívější dohody.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka, kterou dovolatelka formulovala, nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; jeho postup je v souladu s výkladovými pravidly a dovolatelkou uváděná rozhodnutí nejsou pro danou situaci přiléhavá.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud upřednostnil tvrzenou skutečnou vůli před jazykovým projevem, čímž se odchýlil od rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1569/99, 28 Cdo 4341/2009, 33 Cdo 2393/2007, 32 Cdo 2697/2007 a 26 Cdo 1467/2017.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil, protože nešlo o rozpor mezi písemným vyjádřením a skutečnou vůlí; odvolací soud vyvozoval vůli z písemného vyjádření a přikládal větší váhu obsahu dokumentu před jeho označením, což je v souladu s výkladovými pravidly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda skutková zjištění odvolacího soudu jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, což by zakládalo porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Námitka extrémního rozporu není důvodná, protože skutková zjištění odvolacího soudu mají oporu v provedených důkazech a hodnocení důkazů není libovolné. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu je překvapivé, neboť se odchýlilo od právního názoru soudu prvního stupně bez poučení účastníků.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitka překvapivosti rozhodnutí není otázkou hmotného nebo procesního práva ve smyslu §237 o.s.ř.; jedná se o tvrzenou vadu řízení, která může být zohledněna jen při přípustném dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad právního jednání","Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","Překvapivost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu §237 o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku není přípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; dovolatelkou uváděná rozhodnutí nejsou přiléhavá.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Výklad právního jednání – priorita skutečné vůle","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech; hodnocení důkazů není libovolné.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka není otázkou hmotného nebo procesního práva; jedná se o tvrzenou vadu řízení.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Překvapivost rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1 573 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 1 573 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Miroslava Kutílka, advokáta.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 1 573 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1569/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí řeší situaci rozporu mezi písemným vyjádřením a skutečnou vůlí, která není v písemnosti vyjádřena; pro danou situaci není přiléhavé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1569.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1569.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.48.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.48.2024.1"}}