{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.284.2022.3","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 284/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.284.2022.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7F89B0CDD9C959B8C1258C28004321D4?openDocument","decision_date":"2024-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc týkající se manipulace s veřejnými zakázkami v Nemocnici Na Homolce, konkrétně digitalizace chorobopisů a nákupu Leksellova gama nože, spojené s úplatkářstvím a legalizací výnosů z trestné činnosti.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§256","40/2009:§216","40/2009:§255","40/2009:§10","40/2009:§160","40/2009:§161","40/2009:§220","40/2009:§24","40/2009:§332"],"analysis":{"subject":"Trestní věc týkající se manipulace s veřejnými zakázkami v Nemocnici Na Homolce, konkrétně digitalizace chorobopisů a nákupu Leksellova gama nože, spojené s úplatkářstvím a legalizací výnosů z trestné činnosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný MUDr. Vladimír Dbalý, ředitel Nemocnice Na Homolce (NNH), spolu s obviněnými MUDr. Michalem Toběrným (náměstek ředitele), Petrem Kutilem, Ing. Pavlem Kocourkem (ředitel odboru MZ) a dalšími osobami vymysleli plán, jak zadat veřejnou zakázku na digitalizaci chorobopisů preferované společnosti DISOL, kterou fakticky ovládli, a získat z ní osobní prospěch."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Zakázka byla zadána společnosti DISOL i přes to, že ekonomicky výhodnější nabídku podala společnost ICZ, která byla neoprávněně vyřazena pro údajné nesplnění podmínek. NNH následně zaplatila DISOL celkem 150 600 494 Kč, přičemž škoda byla vyčíslena na nejméně 56 887 994 Kč (rozdíl oproti nabídce ICZ)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Finanční prostředky z NNH byly převáděny přes společnost DISOL na účet společnosti DRUPPI, jejímž jednatelem byl obviněný Mgr. Josef Veselý, který je vybíral v hotovosti a předával Petru Kutilovi k rozdělení. Tím došlo k legalizaci výnosů z trestné činnosti v celkové výši nejméně 53 390 618,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V další veřejné zakázce na nákup Leksellova gama nože (LGN) se obvinění Dbalý, Toběrný a Ing. Jozef Kalavský (zástupce dodavatele TRANSKONTAKT-MEDICAL) dohodli na úplatku ve výši 4 % z ceny zakázky. Zakázka byla zadána za cenu 139 800 000 Kč bez DPH, přičemž dodavatel ji pořídil za 91 028 000 Kč. Škoda byla stanovena ve výši úplatku 5 664 175 Kč (215 000 Eur)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"2 T 4/2015","decisionDate":"26. 9. 2018","outcomeSummary":"Obvinění byli uznáni vinnými ze zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, legalizace výnosů z trestné činnosti, porušování povinnosti při správě cizího majetku, přijímání úplatku a podplácení. Byly uloženy tresty odnětí svobody v rozmezí 4 až 9 let, peněžité tresty, propadnutí majetku a zákaz činnosti.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 81/2020","decisionDate":"17. 6. 2021","outcomeSummary":"Odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu ohledně obviněných Dbalého a Kalavského, ohledně Toběrného ve výroku o trestu a ohledně Kocourka a Kutila ve výroku o peněžitém trestu. Znovu rozhodl o vině a trestu: Dbalému uložil společný a úhrnný trest 10 let, Kalavskému 3,5 roku, Toběrnému 6 let, Kocourkovi a Kutilovi peněžité tresty. Odvolání Kocourka, Kadlece a Veselého zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, včetně výhrad k hodnocení elektronického deníku a opomenutí důkazů, mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021.","sourceRefs":["S0013","S0025","S0032","S0041","S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0097"],"text":"Námitky extrémního nesouladu a opomenutých důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021, neboť ten je určen výhradně pro hmotněprávní vady. Ani za použití judikatury Ústavního soudu nebyl zjištěn extrémní rozpor, který by odůvodnil zásah do skutkových zjištění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou v extrémním rozporu s obsahem důkazů, zejména že elektronický deník byl hodnocen nekriticky a že nebyly provedeny navrhované důkazy (znalecké posudky, výslechy svědků).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0081","S0097","S0107"],"sourceRefs":["S0013","S0018","S0025","S0027","S0032","S0035","S0041","S0042","S0048","S0050"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. Michal Toběrný","Petr Kutil","Ing. Pavel Kocourek","Mgr. Josef Veselý","Ing. Jozef Kalavský"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že tyto námitky jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu. Výjimka pro extrémní nesoulad nebyla shledána, neboť soudy nižších stupňů provedly rozsáhlé dokazování a své závěry řádně odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. Michal Toběrný","Petr Kutil","Ing. Pavel Kocourek","Mgr. Josef Veselý","Ing. Jozef Kalavský"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše škody u skutku digitalizace chorobopisů byla správně stanovena jako rozdíl mezi cenou zaplacenou vítěznému uchazeči a nabídkou neoprávněně vyřazeného uchazeče (ICZ), a zda je tento způsob v souladu s § 137 tr. zákoníku a judikaturou.","sourceRefs":["S0029","S0036","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0109"],"text":"Způsob určení škody rozdílem nabídek je správný a odpovídá ustálené judikatuře. Soudy nižších stupňů se řádně vypořádaly s námitkami o nerealizovatelnosti nabídky ICZ. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Petr Kutil","Ing. Pavel Kocourek","Ing. Jozef Kalavský"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda obviněnému Mgr. Josefu Veselému byl uložen náhradní trest odnětí svobody v rozporu s § 3 odst. 1 tr. zákoníku, neboť v době rozhodování odvolacího soudu již právní úprava náhradní trest neobsahovala.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121","S0122"],"text":"Náhradní trest odnětí svobody byl uložen v souladu s právní úpravou účinnou v době spáchání činu, která je pro obviněného příznivější. Odvolací soud nepochybil, když výrok nezměnil. Námitka je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Mgr. Josef Veselý"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u obviněného Ing. Pavla Kocourka byl prokázán úmysl pomoci spáchat trestný čin, zejména zda věděl o plánech ostatních obviněných.","sourceRefs":["S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0114"],"text":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů o úmyslném jednání obviněného Kocourka jsou podložena důkazy. Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu a je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Ing. Pavel Kocourek"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0109"],"interpretation":"Při stanovení výše škody u trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky lze vycházet z rozdílu mezi cenou skutečně zaplacenou vítěznému uchazeči a nabídkovou cenou neoprávněně vyřazeného uchazeče, pokud je prokázáno, že vyřazení bylo nezákonné a že nabídka byla reálně realizovatelná.","regulations":"§ 137 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0120","S0121"],"interpretation":"Při změně právní úpravy náhradního trestu odnětí svobody za peněžitý trest je třeba posoudit, která úprava je pro pachatele příznivější; pokud nová úprava není příznivější, použije se úprava účinná v době spáchání činu.","regulations":"§ 2 odst. 1 tr. zákoníku, § 69 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Vina, právní kvalifikace, výše trestu, výše škody, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána včas a splňují formální náležitosti; přípustnost podle § 265a tr. ř. nebyla zpochybněna.","sourceRefs":["S0078"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021","party":"MUDr. Michal Toběrný"},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021","party":"Petr Kutil"},{"sourceRefs":["S0032"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021","party":"Ing. Pavel Kocourek"},{"sourceRefs":["S0040"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021 (druhá varianta) a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021","party":"Mgr. Josef Veselý"},{"sourceRefs":["S0047"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021 a § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve znění do 31. 12. 2021 (druhá varianta)","party":"Ing. Jozef Kalavský"}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"Dovolání jako celek","party":"MUDr. Michal Toběrný","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"Dovolání jako celek","party":"Petr Kutil","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"Dovolání jako celek","party":"Ing. Pavel Kocourek","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"Dovolání jako celek","party":"Mgr. Josef Veselý","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"Dovolání jako celek","party":"Ing. Jozef Kalavský","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 tr. zákoníku a zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), e), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku; dále trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a trestný čin přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 2, 4 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"Uvedená ustanovení","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Zadání veřejné zakázky zvýhodněnému uchazeči","Legalizace výnosů","Porušení povinnosti při správě cizího majetku","Přijetí úplatku"],"party":"MUDr. Michal Toběrný"},{"charge":"Pomoc ke zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 tr. zákoníku a zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","legalQualification":"Uvedená ustanovení","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pomoc při zadání zakázky","Legalizace výnosů"],"party":"Petr Kutil"},{"charge":"Pomoc ke zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 tr. zákoníku a zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), e), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","legalQualification":"Uvedená ustanovení","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pomoc při zadání zakázky","Legalizace výnosů"],"party":"Ing. Pavel Kocourek"},{"charge":"Zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku","legalQualification":"Uvedená ustanovení","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Legalizace výnosů"],"party":"Mgr. Josef Veselý"},{"charge":"Pomoc k přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 24 odst. 1 písm. c), § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a zločin podplacení podle § 332 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"Uvedená ustanovení","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pomoc při porušení povinnosti","Podplacení"],"party":"Ing. Jozef Kalavský"}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitý trest 5 000 000 Kč (200 denních sazeb po 25 000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","party":"MUDr. Michal Toběrný","suspended":false},{"amount":"5 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 5 000 000 Kč","type":"FINE","party":"MUDr. Michal Toběrný","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitý trest 4 000 000 Kč (200 denních sazeb po 20 000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","party":"Petr Kutil","suspended":false},{"amount":"4 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 4 000 000 Kč","type":"FINE","party":"Petr Kutil","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, peněžitý trest 4 000 000 Kč (200 denních sazeb po 20 000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. Pavel Kocourek","suspended":false},{"amount":"4 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 4 000 000 Kč","type":"FINE","party":"Ing. Pavel Kocourek","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 let, peněžitý trest 60 000 Kč (60 denních sazeb po 1 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 3 měsíce","type":"IMPRISONMENT","party":"Mgr. Josef Veselý","suspended":false},{"amount":"60 000 Kč","text":"Peněžitý trest 60 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 3 měsíce","type":"FINE","party":"Mgr. Josef Veselý","suspended":false},{"amount":"3 roky 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, peněžitý trest 2 000 000 Kč (200 denních sazeb po 10 000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. Jozef Kalavský","suspended":false},{"amount":"2 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 2 000 000 Kč","type":"FINE","party":"Ing. Jozef Kalavský","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0126"],"party":"MUDr. Michal Toběrný","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0126"],"party":"Petr Kutil","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0126"],"party":"Ing. Pavel Kocourek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0126"],"party":"Mgr. Josef Veselý","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0126"],"party":"Ing. Jozef Kalavský","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"MUDr. Michal Toběrný, Petr Kutil, Ing. Pavel Kocourek, Mgr. Josef Veselý, Ing. Jozef Kalavský","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných MUDr. Michala Toběrného, Petra Kutila, Ing. Pavla Kocourka, Mgr. Josefa Veselého a Ing. Jozefa Kalavského odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 746/2014","sourceRefs":["S0109"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení výše škody u trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky lze vycházet z rozdílu mezi cenou zaplacenou vítěznému uchazeči a nabídkovou cenou neoprávněně vyřazeného uchazeče.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.746.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.746.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.284.2022.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.284.2022.3"}}