{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.315.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 315/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.315.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/844D8BD5B44EECCFC1258B40004D4277?openDocument","decision_date":"2024-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení zásady zákazu reformationis in peius při ukládání trestu odvolacím soudem","legal_sentence":"Při uplatnění principu zákazu reformationis in peius podle § 259 odst. 4 tr. ř. se přihlíží k celkové přísnosti trestu uloženého soudem prvního stupně, a to i kdyby byl takový trest uložen v rozporu se zákonem. Náprava vad nezákonně uloženého trestu odvolacím soudem může spočívat i ve vypuštění jednoho druhu trestu (např. obecně prospěšných prací), který není možné uložit vedle jiného současně ukládaného druhu trestu (např. odnětí svobody), a to i při současném významném zvýšení jeho výměry, pokud se z hlediska celkové přísnosti trestu takovým nově uloženým trestem postavení pachatele nezhorší.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§259"],"analysis":{"subject":"Porušení zásady zákazu reformationis in peius při ukládání trestu odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. H. dne 7. 5. 2023 ve 22:30 hodin po požití alkoholu (2,69 g/kg) řídil osobní automobil, nepřizpůsobil rychlost, vyjel z vozovky a narazil do skalního masivu, čímž utrpěl lehká poranění a způsobil škodu 12 126 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Sokolově uznal obviněného vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky a uložil mu trest: podmíněný trest odnětí svobody 4 měsíce se zkušební dobou 24 měsíců, trest obecně prospěšných prací 200 hodin, trest zákazu řízení motorových vozidel na 24 měsíců a povinnost podrobit se terapeutickému programu podle zákona o silničním provozu (podle dosud neúčinné právní úpravy)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný podal odvolání pouze proti výroku o trestu. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 22. 11. 2023 zrušil výrok o trestu a sám uložil: podmíněný trest odnětí svobody 8 měsíců se zkušební dobou 2 roky, s dohledem a povinností účastnit se vhodného programu sociálního výcviku a převýchovy, a trest zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky. Trest obecně prospěšných prací a původní terapeutický program byly zrušeny."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný namítá, že odvolací soud porušil zásadu zákazu reformationis in peius, protože mu uložil přísnější trest (delší podmíněný trest, dohled, nová povinnost), ačkoli odvolání podal pouze on."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"6 T 67/2023","decisionDate":"2. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 4 měsíce podmíněně odloženému na 24 měsíců, trestu obecně prospěšných prací 200 hodin, trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 24 měsíců a povinnosti podrobit se terapeutickému programu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 256/2023","decisionDate":"22. 11. 2023","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a sám uložil trest odnětí svobody 8 měsíců podmíněně odložený na 2 roky s dohledem a povinností účastnit se programu sociálního výcviku a převýchovy, a trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 2 roky.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Porušil odvolací soud zásadu zákazu reformationis in peius tím, že obviněnému uložil přísnější trest, ačkoli odvolání podal pouze obviněný?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Odvolací soud neporušil zásadu zákazu reformationis in peius. Trest je třeba posuzovat jako celek. Zpřísnění podmíněného trestu odnětí svobody ze 4 na 8 měsíců a přidání dohledu a povinnosti bylo vyváženo zrušením trestu obecně prospěšných prací (200 hodin), který byl uložen v rozporu s § 53 odst. 2 tr. zákoníku. Při nevykonání obecně prospěšných prací by hrozila přeměna na nepodmíněný trest v délce 200 dnů, což je více než navýšení o 4 měsíce. Navíc povinnost účastnit se programu sociálního výcviku je mírnější než původně uložená povinnost podrobit se terapeutickému programu hrazenému z vlastních prostředků. Celkově nedošlo ke zhoršení postavení obviněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Každý druh trestu je třeba posuzovat samostatně; zvýšení podmíněného trestu odnětí svobody ze 4 na 8 měsíců, přidání dohledu a povinnosti účastnit se programu sociálního výcviku představuje zhoršení postavení, které nelze vyvážit zrušením trestu obecně prospěšných prací, který byl navíc uložen nezákonně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0038"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. H."],"courtExplanation":"Trest je třeba posuzovat jako celek; zpřísnění jednoho druhu trestu může být vyváženo zmírněním jiného druhu trestu. Odvolací soud neporušil zákaz reformationis in peius."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"interpretation":"Při posuzování, zda došlo ke zhoršení postavení obviněného ve smyslu zákazu reformationis in peius, je třeba trest posuzovat jako celek; zpřísnění jednoho druhu trestu může být vyváženo zmírněním jiného druhu trestu.","regulations":"§ 259 odst. 4 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["porušení zásady zákazu reformationis in peius"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný M. H."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neporušil zásadu zákazu reformationis in peius, neboť trest je třeba posuzovat jako celek a zpřísnění jednoho druhu trestu bylo vyváženo vypuštěním jiného druhu trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038","S0040"],"topic":"porušení zásady zákazu reformationis in peius","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"text":"Podmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, zkušební doba 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný M. H.","suspended":true},{"amount":"200 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný M. H."},{"amount":"24 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. H."},{"scope":"OTHER","text":"Povinnost podrobit se terapeutickému programu podle zákona o silničním provozu","type":"OTHER","party":"obviněný M. H."},{"text":"Podmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, zkušební doba 2 roky, s dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. H.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. H."},{"scope":"OTHER","text":"Povinnost podrobit se vhodnému programu sociálního výcviku a převýchovy","type":"OTHER","party":"obviněný M. H."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu odvolacího soudu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný M. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Dovolání obviněného M. H. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 44/2014 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz reformationis in peius se vztahuje na celý výrok o trestu, nikoli na jednotlivé druhy trestů samostatně.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.315.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.315.2024.1"}}