{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.34.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 34/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.34.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE1D445F41D9BC26C1258AEC005298AA?openDocument","decision_date":"2024-02-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za přečin poškození věřitele","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za přečin poškození věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost Farma SZ, s.r.o., jejímž jediným jednatelem a vlastníkem byla obviněná Simona Zábranská, získala zakázku od ČEZ Distribuce, a.s., na odstranění vegetace pod elektrovody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění najali subdodavatelskou společnost Remco Group, s.r.o., k provedení těchto prací; rozsah a místo prací zadával obviněný E. F. ústní objednávkou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"ČEZ Distribuce za práce řádně zaplatila, ale obvinění získané finanční prostředky vyvedli z účtu Farma SZ, s.r.o., hotovostními výběry v období od 12. 7. 2014 do 12. 8. 2014 a následně společnost bez majetku převedli na jinou osobu, čímž způsobili Remco Group škodu 1 093 710 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obvinění v průběhu řízení popírali existenci smluvního vztahu s Remco Group a zpochybňovali výši škody, tvrdili, že jde o obchodně závazkový spor."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"25 T 157/2018","decisionDate":"1. 3. 2022","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Simoně Zábranské uložen trest odnětí svobody 1 rok podmíněně s odkladem na 2 roky a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce ve statutárních a dozorčích orgánech obchodních korporací na 4 roky. E. F. uložen souhrnný trest odnětí svobody 30 měsíců nepodmíněně. Obviněným uložena povinnost společně nahradit škodu 1 093 710 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"5 To 312/2022","decisionDate":"28. 3. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného E. F. částečně vyhověno – zrušen výrok o trestu a uložen nový souhrnný trest odnětí svobody 24 měsíců nepodmíněně. Odvolání Simony Zábranské zamítnuto. Výrok o vině a náhradě škody zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud porušil zákaz reformationis in peius tím, že upozornil na možnost změny právní kvalifikace na přísnější trestný čin podvodu.","sourceRefs":["S0010","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zákazu reformationis in peius, neboť odvolací soud nakonec ponechal právní kvalifikaci beze změny a trest obviněnému E. F. snížil. Upozornění na možnou změnu kvalifikace samo o sobě nezakládá porušení zákazu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdili, že upozornění odvolacího soudu na možnost změny právní kvalifikace na přísnější trestný čin podvodu by vedlo k porušení zákazu reformationis in peius, neboť by došlo ke zhoršení jejich postavení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Simona Zábranská","E. F."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že zákaz reformationis in peius se vztahuje na konečný výsledek rozhodnutí, nikoli na mezitímní úvahy. V daném případě zůstala právní kvalifikace stejná a trest obviněnému E. F. byl dokonce snížen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Simona Zábranská","E. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl dostatečně zjištěn závazkový vztah mezi společnostmi Farma SZ, s.r.o., a Remco Group, s.r.o., jako předpoklad trestného činu poškození věřitele.","sourceRefs":["S0009","S0013","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Soudy nižších stupňů se otázkou závazkového vztahu řádně zabývaly a dospěly k závěru o existenci ústní smlouvy o dílo. Nejvyšší soud tento závěr potvrzuje s odkazem na body 65. a 66. rozsudku soudu prvního stupně a bod 15. rozsudku odvolacího soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Simona Zábranská","E. F."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný E. F. může být pachatelem trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku, když nebyl statutárním orgánem dlužnické společnosti.","sourceRefs":["S0015","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud odkázal na ustálenou judikaturu (např. usnesení sp. zn. 5 Tdo 440/2007, 8 Tdo 654/2014, 5 Tdo 588/2019), podle které je možné, aby pachatelem trestného činu poškození věřitele byla i osoba, která není statutárním orgánem, pokud fakticky jednala jménem dlužnické společnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["E. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v dané věci namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe s ohledem na to, že jde o obchodně závazkový spor.","sourceRefs":["S0022","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že zásada subsidiarity trestní represe nevylučuje spáchání trestného činu a uložení trestu v případě závažného porušení smluvních povinností, které lze sankcionovat i mimotrestními prostředky, protože trestní zákon chrání též soukromé zájmy. V daném případě obvinění spáchali kvalifikovanou skutkovou podstatu a způsobili značnou škodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Simona Zábranská","E. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily při hodnocení důkazů a neprovedly navrhované důkazy (opomenuté důkazy).","sourceRefs":["S0011","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, ani opomenutí důkazů. Soudy se s důkazními návrhy vypořádaly v souladu se zákonem a svá rozhodnutí řádně odůvodnily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Simona Zábranská","E. F."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k promlčení trestní odpovědnosti, pokud by škoda nedosáhla hranice značné škody.","sourceRefs":["S0010","S0014","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Vzhledem k tomu, že byla prokázána škoda přesahující 1 000 000 Kč, není důvodná námitka promlčení. Horní hranice trestní sazby u § 222 odst. 3 tr. zákoníku je 5 let, promlčecí doba je 10 let a byla přerušena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["Simona Zábranská","E. F."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["existence závazkového vztahu","subjekt trestného činu","zákaz reformationis in peius","subsidiarita trestní represe","promlčení","opomenuté důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a oprávněnými osobami, splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"Simona Zábranská"},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"E. F."}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud neshledal důvody pro zásah do výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"Simona Zábranská","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolací soud neshledal důvody pro zásah do výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"E. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla shledána správnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"Simona Zábranská","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Právní kvalifikace byla shledána správnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"E. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka obviněného E. F. proti druhu a výši trestu neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"party":"E. F.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení procesních práv.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"party":"Simona Zábranská","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení procesních práv.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"party":"E. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky obviněných zčásti neodpovídaly uplatněným dovolacím důvodům a ve zbytku byly zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"Simona Zábranská","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky obviněných zčásti neodpovídaly uplatněným dovolacím důvodům a ve zbytku byly zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"party":"E. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vyvedení finančních prostředků z účtu společnosti Farma SZ, s.r.o. s cílem zmařit uspokojení pohledávek Remco Group, s.r.o."],"party":"Simona Zábranská"},{"charge":"přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vyvedení finančních prostředků z účtu společnosti Farma SZ, s.r.o. s cílem zmařit uspokojení pohledávek Remco Group, s.r.o."],"party":"E. F."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 1 roku, podmíněně odložen na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"Simona Zábranská","suspended":true},{"amount":"4 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce ve statutárních a dozorčích orgánech obchodních korporací a fundací na dobu 4 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Simona Zábranská"},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"E. F.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0048"],"party":"Simona Zábranská","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0048"],"party":"E. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění Simona Zábranská a E. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Simony Zábranské a E. F. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1535/2005","sourceRefs":["S0046"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe nevylučuje spáchání trestného činu a uložení trestu v případě závažného porušení smluvních povinností, které lze sankcionovat i mimotrestními prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1535.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1535.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.34.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.34.2024.1"}}