{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.409.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 409/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.409.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC8F7DB182745C1AC1258BA2004D3B6B?openDocument","decision_date":"2024-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neoprávněné podnikání spočívající v poskytování právních služeb bez oprávnění prostřednictvím družstva","legal_sentence":"Doručování, Rozsudek, Opatrovník § 64 odst. 5 písm. a) , § 130 odst. 2 tr. ř. , § 34 odst. 8 t. o. p. o. I. Rozsudek se podle § 34 odst. 8 t. o. p. o. a § 130 odst. 2 tr. ř. doručuje jak obviněné právnické osobě, tak i jejímu opatrovníkovi, byl-li jí určen. Obviněné právnické osobě, která je nefunkční, nemá statutární orgán ani zaměstnance a nikdo za ni nejedná, postačí doručení opatrovníkovi. Neoprávněné podnikání § 251 odst. 1 tr. zákoníku , § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 85/1996 Sb. , o advokacii, ve znění pozdějších předpisů II. Přečinu neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku se za splnění dalších podmínek dopustí i pachatel, který v rozporu s § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 85/1996 Sb. , o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, jako zaměstnanec družstva poskytuje právní služby nejen družstvu, ale i jeho členům, zejména bylo-li družstvo založeno právě s cílem poskytovat pachatelem jako jeho zaměstnancem členům takové služby.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§64","141/1961:§130","40/2009:§251","85/1996:§2"],"analysis":{"subject":"Neoprávněné podnikání spočívající v poskytování právních služeb bez oprávnění prostřednictvím družstva","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný Petr Kocourek založil a od 8. 10. 2013 do 16. 3. 2020 jako předseda představenstva (později fakticky řídící) řídil Motoristickou vzájemnou pojišťovnu, družstvo."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Družstvo prostřednictvím Kocourka a dalších zmocněnců (např. M. J.) soustavně a za úplatu poskytovalo právní služby spočívající v zastupování členů v řízení o dopravních přestupcích, ačkoli k tomu nemělo oprávnění."},{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"text":"Kocourek tvrdil, že šlo o pojištění proti pokutám na principu vzájemnosti, nikoli o poskytování právních služeb, a že jednal v omluvitelném právním omylu, neboť činnost byla dříve orgány činnými v trestním řízení odložena."},{"sourceRefs":["S0010","S0083"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že šlo o zastřené poskytování právních služeb, neboť družstvo nemělo povolení k poskytování právních služeb ani k pojišťovací činnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"44 T 136/2021","decisionDate":"13. 7. 2023","outcomeSummary":"Obviněný Petr Kocourek uznán vinným přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let s dohledem, zákazu činnosti a peněžitému trestu 2 000 000 Kč. Obviněná Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, uznána vinnou týmž přečinem a uložen trest zrušení právnické osoby.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 251/2023","decisionDate":"29. 11. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obou obviněných zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl: obviněný Petr Kocourek uznán vinným přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 1 rok podmíněně na 30 měsíců. Obviněná Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, uznána vinnou týmž přečinem a uložen trest zrušení právnické osoby.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek obviněného Petra Kocourka naplňuje všechny znaky přečinu neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku, zejména znak podnikání, většího rozsahu a subjektivní stránky.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0085","S0086","S0089"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů správně posoudily skutek jako přečin neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněný soustavně a za úplatu poskytoval právní služby bez oprávnění, a to ve větším rozsahu (délka činnosti, počet případů). Jeho obhajoba o pojištění a právním omylu byla vyvrácena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Činnost družstva nebyla podnikáním, neboť nebyla vykonávána za účelem zisku, ale vzájemné pomoci členů. Právní služby neposkytovalo družstvo, ale třetí osoby (advokáti, zmocněnci). Znak většího rozsahu není naplněn, protože do rozsahu nelze zahrnout členské příspěvky členů, kterým právní služby poskytl advokát nebo kteří služby nevyužili.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0082","S0085","S0086"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Petr Kocourek"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněný poskytoval právní služby soustavně a za úplatu po dobu téměř 6,5 roku v nejméně 81 případech, což naplňuje znak většího rozsahu. Účel dosažení zisku není rozhodující; podstatná je soustavnost a snaha o trvalý zdroj příjmů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Petr Kocourek"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy existuje extrémní nesoulad ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., zejména ohledně doby působení obviněného jako předsedy představenstva.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Extrémní nesoulad nebyl shledán. Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, soudy nižších stupňů své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Petr Kocourek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání obviněné právnické osoby Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, bylo podáno včas.","sourceRefs":["S0048","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Dovolání bylo podáno opožděně. Lhůta pro podání dovolání uplynula 5. 3. 2024, dovolání podané prostřednictvím obhájce dne 19. 3. 2024 je opožděné. První podání opatrovníka nebylo dovoláním, neboť nebylo učiněno prostřednictvím obhájce.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda V. V. byl osobou oprávněnou k podání dovolání.","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"V. V. není osobou oprávněnou k podání dovolání, neboť není obviněným ani nejvyšším státním zástupcem. Jeho podání bylo odmítnuto jako podané neoprávněnou osobou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080"],"interpretation":"Znak 've větším rozsahu' u neoprávněného podnikání je naplněn zejména soustavnou činností po dobu nejméně šesti měsíců, přičemž není rozhodující výše dosaženého zisku, ale snaha o získání trvalého zdroje příjmů.","regulations":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0084"],"interpretation":"Zaměstnanec právnické osoby (podnikový právník) může poskytovat právní služby pouze svému zaměstnavateli, nikoli členům družstva, které je jeho zaměstnavatelem.","regulations":"§ 2 odst. 2 písm. b) zákona o advokacii"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkové podstaty neoprávněného podnikání, časové vymezení skutku, subjektivní stránka, právní omyl, neprovedení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněného Petra Kocourka je přípustné; dovolání právnické osoby je opožděné; dovolání V. V. je podáno neoprávněnou osobou.","partialAssessments":[{"reason":"Podáno včas a řádně, směřuje proti rozhodnutí napadnutelnému dovoláním.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný Petr Kocourek","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání podáno opožděně.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněná Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, v likvidaci","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podáno neoprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0052"],"party":"V. V.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0046","S0050","S0052"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný Petr Kocourek"}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly shledány zjevně neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0091"],"topic":"Naplnění znaků neoprávněného podnikání","party":"obviněný Petr Kocourek","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Neoprávněné poskytování právních služeb ve větším rozsahu"],"party":"obviněný Petr Kocourek"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 1 roku, podmíněně odložený na zkušební dobu 30 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný Petr Kocourek","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0093"],"party":"obviněný Petr Kocourek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Petr Kocourek","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Petra Kocourka odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, v likvidaci","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání právnické osoby Motoristická vzájemná pojišťovna, družstvo, a V. V. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"V. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání V. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0065"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění, ledaže by došlo k extrémnímu nesouladu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.409.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.409.2024.1"}}