{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.616.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 616/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.616.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/423B6D94DFDA088AC1258BA9004D23AF?openDocument","decision_date":"2024-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc obviněného Ing. Libora Martinka pro přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku, spočívající v převodu obchodního podílu a funkce jednatele na tzv. bílého koně a v nepředání účetnictví, čímž došlo k ohrožení majetkových práv věřitele.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného Ing. Libora Martinka pro přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku, spočívající v převodu obchodního podílu a funkce jednatele na tzv. bílého koně a v nepředání účetnictví, čímž došlo k ohrožení majetkových práv věřitele.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný Ing. Libor Martinek byl jediným jednatelem a společníkem obchodní společnosti VERTIKA, s. r. o. (nyní Vertikstav, s. r. o.). Tato společnost měla na základě pravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 2. 11. 2018, sp. zn. 23 C 234/2015, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2020, sp. zn. 15 Co 425/2019, povinnost zaplatit obchodní společnosti POTIFOB, s. r. o., částku 220 413,60 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0030"],"text":"Dne 14. 5. 2020 obviněný v úmyslu zbavit se odpovědnosti za stav a fungování společnosti převedl svůj obchodní podíl a funkci jednatele na Jaromíra Šulce, který neměl úmysl v činnosti společnosti pokračovat. Obviněný za tuto službu zaplatil 17 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný v rozporu se svou zákonnou povinností řádně vést účetnictví nepředal novému jednateli účetní doklady a naložil s nimi blíže nezjištěným způsobem."},{"sourceRefs":["S0008","S0032"],"text":"V důsledku nepředání účetnictví nebylo možné řádně zjistit finanční stav společnosti VERTIKA, s. r. o., což ohrozilo majetková práva věřitelské společnosti POTIFOB, s. r. o., konkrétně byť částečné vymožení její pohledávky ve výši 220 413,60 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"1 T 74/2022","decisionDate":"9. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců a k peněžitému trestu 30 000 Kč (100 denních sazeb po 300 Kč). Poškozená obchodní společnost POTIFOB, s. r. o., odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 387/2023","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. pouze ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu (podmíněný odklad), jinak rozsudek potvrdil. Odvolání poškozené obchodní společnosti POTIFOB, s. r. o., zamítl podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nepředání účetnictví novému jednateli obchodní společnosti naplňuje znak 'zatajení' ve smyslu § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že zatajením je i předstírání předání účetnictví jiné osobě, ačkoli tak pachatel neučinil. V daném případě obviněný účetnictví novému jednateli nepředal a naložil s ním blíže nezjištěným způsobem, což je třeba považovat za zatajení ve smyslu § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku. Odkázal na usnesení sp. zn. 5 Tdo 1182/2020.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že účetnictví novému jednateli předal, nebo alespoň nezatajil. Poukázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1220/2007, podle něhož pouhé nepředání účetních dokladů není zatajením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. Libor Martinek"],"courtExplanation":"Zatajením je i předstírání předání účetnictví, ačkoli k němu nedošlo. Nepředání novému jednateli za okolností případu naplňuje znak zatajení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. Libor Martinek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda trestní odpovědnost za přečin podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku vyžaduje, aby byl pachatel vyzván k vydání účetnictví.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že trestní odpovědnost za přečin podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku nevyžaduje, aby byl pachatel vyzván k vydání účetnictví. Okamžikem přechodu funkce jednatele na novou osobu skončil obviněnému právní vztah, a proto se věřitel a exekutor obraceli na nového jednatele. V důsledku nepředání účetnictví nebylo možné zjistit stav majetku dlužníka, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. Libor Martinek"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je naplněn znak ohrožení majetkových práv jiného, pokud měl věřitel přístup k veřejně dostupným účetním závěrkám a informacím z civilního řízení.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že pro naplnění skutkové podstaty postačí ohrožení majetkových práv, nikoli jejich porušení. V daném případě obviněný zatajením účetnictví znemožnil věřiteli a exekutorovi zjistit stav majetku a hospodaření dlužníka, což vedlo k ohrožení uspokojení pohledávky. Skutečnost, že věřitel měl přístup k některým účetním závěrkám, neodstraňuje ohrožení, neboť bez účetnictví nebylo možné prověřit případné majetkové převody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. Libor Martinek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou být přezkoumány v rámci uplatněných dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného tvoří pouhou polemiku s hodnocením důkazů soudy nižších stupňů a nejsou způsobilé naplnit uplatněné dovolací důvody. Neshledal ani zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. Libor Martinek"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Zatajením účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů ve smyslu § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku je i předstírání, že účetnictví bylo předáno jiné osobě (např. novému statutárnímu orgánu obchodní korporace), ačkoli tak pachatel neučinil a s účetními doklady naložil blíže nezjištěným způsobem.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku postačí ohrožení majetkových práv jiného, nemusí dojít k jejich skutečnému porušení.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Libor Martinek"},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Libor Martinek"}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) ani h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Skutkové námitky","party":"obviněný Ing. Libor Martinek","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Právní námitky jsou neopodstatněné, jednání obviněného naplňuje všechny znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Právní posouzení skutku jako přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","party":"obviněný Ing. Libor Martinek","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zbavit se odpovědnosti za stav a fungování společnosti","vědomí dluhu vůči POTIFOB, s. r. o."],"actusReus":["převedl obchodní podíl a funkci jednatele na Jaromíra Šulce","nepředal účetnictví novému jednateli","naložil s účetnictvím blíže nezjištěným způsobem","znemožnil řádné zjištění finančního stavu společnosti","ohrozil majetková práva věřitele POTIFOB, s. r. o."],"party":"obviněný Ing. Libor Martinek"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný Ing. Libor Martinek","suspended":true},{"amount":"30 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 30 000 Kč (100 denních sazeb po 300 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný Ing. Libor Martinek"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný Ing. Libor Martinek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. Libor Martinek","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Libora Martinka odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1182/2020","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zatajením účetních knih je i předstírání předání účetnictví jiné osobě, ačkoli k němu nedošlo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.616.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.616.2024.1"}}