{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1132.2023.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1132/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1132.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B3533FE0751CB3F1C1258AFA004D30B0?openDocument","decision_date":"2024-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení nároku rodičů na odčinění duševních útrap podle § 2959 o. z. v případě usmrcení plodu v těle matky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2959","141/1961:§43","141/1961:§228","141/1961:§229"],"analysis":{"subject":"Posouzení nároku rodičů na odčinění duševních útrap podle § 2959 o. z. v případě usmrcení plodu v těle matky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. srpna 2021 okolo 21:35 hodin řídil obviněný M. B. osobní vozidlo Volkswagen Golf, v obci XY na přímém úseku ulice XY, ve směru jízdy na Olomouc se plně nevěnoval řízení, přejel s vozidlem přes podélnou čáru souvislou částečně do protisměrné části vozovky a čelně se střetl s protijedoucím osobním vozidlem Volkswagen Golf řízeným P. H."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při střetu utrpěla spolujezdkyně ve vozidle P. H., K. S., nacházející se ve 33. týdnu těhotenství, těžké zranění hlavy, hrudníku a břicha s odloučením placenty a zlomeninami lebky plodu, což vedlo k následnému úmrtí plodu v děloze a jeho mrtvému porodu; dále u ní vznikla posttraumatická stresová porucha. Řidič P. H. utrpěl lehké zranění a protrahovanou depresivní reakci. Ve vozidle obviněného byli lehce zraněni tři nezletilí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 36 měsíců, dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let a k povinnosti uhradit poškozené K. S. částku 720 000 Kč a poškozenému P. H. částku 360 000 Kč na náhradě nemajetkové újmy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"1 T 18/2022","decisionDate":"17. 1. 2023","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 36 měsíců, k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let a k povinnosti uhradit poškozené K. S. částku 720 000 Kč a poškozenému P. H. částku 360 000 Kč na náhradě nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 32/2023","decisionDate":"13. 4. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze na základě § 2959 o. z. přiznat rodičům nenarozeného dítěte (nascitura) nárok na odčinění duševních útrap v souvislosti s jeho usmrcením v těle matky, nebo zda je namístě aplikace § 2958 o. z.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0060"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že § 2959 o. z. je třeba vykládat tak, že se vztahuje i na rodiče usmrceného plodu (nascitura). Historický výklad ukazuje, že dřívější úprava výslovně zahrnovala odškodnění za usmrcení nenarozeného dítěte, a nová úprava tento záměr neopustila. Teleologický výklad směřuje k co nejširšímu odčinění újmy blízkým osobám. Pojem 'rodič' v § 2959 o. z. zahrnuje i rodiče dosud nenarozeného dítěte, neboť citové vazby vznikají již v těhotenství. Usmrcení plodu je třeba považovat za usmrcení ve smyslu § 2959 o. z. Nárok poškozených je tedy důvodný a soudy nižších stupňů postupovaly správně, i když použily analogii; ve skutečnosti jde o přímou aplikaci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nenarozené dítě není osobou blízkou ve smyslu § 2959 o. z., neboť podle § 25 o. z. je nositelem práv pouze za podmínky narození živé. Usmrcení plodu je trestněprávně kvalifikováno jako těžké ublížení na zdraví matky, nikoli jako usmrcení člověka. Proto měla být újma poškozených odškodněna podle § 2958 o. z. jako primárním obětem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0052","S0053"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 25 o. z. upravuje právní poměry samotného nascitura, nikoli nároky jeho rodičů. § 2959 o. z. zakládá práva sekundárním obětem, tedy rodičům, a není podmíněn statusem plodu jako osoby. Historický a teleologický výklad svědčí pro přímou aplikaci § 2959 o. z. na rodiče usmrceného plodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0060"],"interpretation":"Ustanovení § 2959 o. z. se vztahuje i na rodiče usmrceného plodu (nascitura); pojem 'rodič' zahrnuje i rodiče dosud nenarozeného dítěte a pojem 'usmrcení' zahrnuje i ukončení vývoje lidského plodu v těle matky.","regulations":"§ 2959 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"},{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Ustanovení § 25 o. z. upravuje právní poměry samotného nascitura a není rozhodné pro posouzení nároku jeho rodičů na odčinění duševních útrap podle § 2959 o. z.","regulations":"§ 25 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["správnost aplikace § 2959 o. z. na nárok poškozených"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0034"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky dovolatele byly vyhodnoceny jako zjevně neopodstatněné, neboť § 2959 o. z. se na rodiče usmrceného plodu vztahuje přímo.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064"],"topic":"Nárok poškozených na náhradu nemajetkové újmy podle § 2959 o. z.","party":"obviněný M. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 894/2018","sourceRefs":["S0053","S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 2959 o. z. má kompenzačně-satisfakční charakter a odčiňuje duševní útrapy blízkých osob při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1132.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1132.2023.1"}}