{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1190.2023.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1190/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1190.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2EF34AE19F34A6E8C1258AFA004D30DF?openDocument","decision_date":"2024-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zpronevěra traktoru, který obvinění prodali bez souhlasu vlastníka","metadata_regulation_keys":["40/2009:§206","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Zpronevěra traktoru, který obvinění prodali bez souhlasu vlastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozený J. H. se ke konci roku 2017 stal vlastníkem traktoru TR JCB FASTRAC na základě kupní smlouvy z 9. 11. 2016."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Traktor byl od 9. 2. 2017 přenechán obviněným (Jaroslavu Heckelovi a společnosti AGRO A.R.W., s.r.o.) k dočasnému užívání."},{"sourceRefs":["S0005","S0052"],"text":"Poškozený vyzval obviněné k vrácení traktoru výzvou z 30. 4. 2018 a předžalobní výzvou z 21. 3. 2019, ale traktor nebyl vrácen."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Začátkem roku 2019 obviněný Jaroslav Heckel jednal o prodeji traktoru s Nikolou Naumovským (jednatelem společnosti Štěpka Krnov s.r.o.) a traktor prodal za 605 000 Kč; kupní cena byla uhrazena v hotovosti a bankovním převodem na účet obviněné společnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obvinění si kupní cenu ponechali a poškozenému nezaplatili ani nevrátili traktor; finanční prostředky použili pro vlastní potřebu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jeseníku","fileNumber":"6 T 25/2021","decisionDate":"17. 1. 2023","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku; Jaroslavu Heckelovi uložen souhrnný trest odnětí svobody na 2 roky podmíněně odložený na 3 roky, trest zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 3 roky; AGRO A.R.W., s.r.o. uložen trest zákazu činnosti (zákaz předmětu podnikání) na 2 roky; poškozený odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"55 To 79/2023","decisionDate":"24. 5. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněné AGRO A.R.W., s.r.o. částečně zrušen výrok o trestu této obviněné a uložen trest zákazu činnosti na 1 rok; odvolání Jaroslava Heckela zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo zda nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0010","S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0042","S0047","S0048"],"text":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména ve výpovědi poškozeného, listinných důkazech (výzvy, faktura, doklady o převodu vlastnictví) a vysvětlení svědka Naumovského. Obhajoba obviněných byla vyvrácena. Návrhy na doplnění dokazování byly nadbytečné a soudy je řádně odůvodnily. Nejde o opomenuté důkazy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdí, že skutková zjištění nemají oporu v provedeném dokazování, že výpověď poškozeného je tendenční a že soudy neprovedly jimi navržené důkazy (výslechy svědků Nikoly Naumovského, D. J., J. B., R. L., insolvenční správkyně a doplňující výslech poškozeného), které by prokázaly, že poškozený s prodejem souhlasil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0042","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["Jaroslav Heckel","AGRO A.R.W., s.r.o."],"courtExplanation":"Soud neshledal žádný zjevný rozpor; důkazy byly hodnoceny v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř.; neprovedené důkazy byly nadbytečné a soudy jejich neprovedení řádně odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jaroslav Heckel","AGRO A.R.W., s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0010","S0016","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Námitky obviněných ve skutečnosti směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. není naplněn, protože obvinění nenamítají, že by skutek zjištěný soudy nebyl trestným činem, ale prosazují vlastní skutkovou verzi.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Jaroslav Heckel","AGRO A.R.W., s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je trest zákazu činnosti uložený obviněné AGRO A.R.W., s.r.o. nepřiměřeně přísný","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0061"],"text":"Námitky nepřiměřenosti trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu, neboť trest byl uložen v zákonné sazbě a zákon jej připouští. Soudy se zabývaly možnými dopady a volbu trestu dostatečně odůvodnily.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["AGRO A.R.W., s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) a h) tr. ř., podaná včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"Jaroslav Heckel"},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"AGRO A.R.W., s.r.o."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkového i právního charakteru nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Vina za přečin zpronevěry","party":"Jaroslav Heckel","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti trestu neodpovídají dovolacím důvodům a nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Trest odnětí svobody a trest zákazu činnosti","party":"Jaroslav Heckel","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky skutkového i právního charakteru nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Vina za přečin zpronevěry","party":"AGRO A.R.W., s.r.o.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky nepřiměřenosti trestu neodpovídají dovolacím důvodům a trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Trest zákazu činnosti","party":"AGRO A.R.W., s.r.o.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na 2 roky podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let, s přiměřenou povinností uhradit škodu; trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu obchodních korporací na 3 roky.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Jaroslav Heckel","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu obchodních korporací na 3 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Jaroslav Heckel"},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu předmětu podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona pro obory činnosti zprostředkování obchodu a služeb a velkoobchod a maloobchod na dobu 1 roku.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"AGRO A.R.W., s.r.o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Odvolání bylo zamítnuto, dovolání odmítnuto; trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0008","S0063"],"party":"Jaroslav Heckel","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Trest byl změněn odvolacím soudem, dovolání odmítnuto; trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0008","S0063"],"party":"AGRO A.R.W., s.r.o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Jaroslav Heckel, AGRO A.R.W., s.r.o.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Jaroslava Heckela a AGRO A.R.W., s. r. o., odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy musí být zásadní povahy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":10,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1190.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.1190.2023.1"}}