{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.233.2024.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 233/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.233.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/00E5B17DC8BCC5B1C1258B47004D4632?openDocument","decision_date":"2024-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za podvod, zkrácení daně, zpronevěru a padělání veřejné listiny","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§240","40/2009:§206","40/2009:§348"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za podvod, zkrácení daně, zpronevěru a padělání veřejné listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obvinění T. N., P. A. a Tibor Házi jednali za společnost H POWER s.r.o. na základě plných mocí udělených jednatelkou Hanou Nebeskou."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Dne 23. 11. 2011 podali za společnost H POWER s.r.o. nepravdivé daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok 2010, do kterého zahrnuli fiktivní daňové doklady od společností MD Expo s. r. o. a AMUSETTE a.s., čímž zkrátili daň o 40 633 210 Kč."},{"sourceRefs":["S0020","S0024"],"text":"Za zdaňovací období duben až prosinec 2010 podávali nepravdivá přiznání k DPH, do kterých zahrnuli fiktivní plnění od stejných dodavatelů, čímž zkrátili DPH o 1 884 527 Kč (období 04-06/2010) a o 121 414 022 Kč (období 07-12/2010)."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"T. N. a P. A. v období od 28. 6. 2010 do 15. 3. 2011 uzavírali smlouvy na dodávky fotovoltaických panelů, inkasovali zálohy, ač věděli, že nebudou schopni dostát závazkům, čímž způsobili škodu nejméně 86 816 542,62 Kč a o dalších 23 762 544 Kč se pokusili."},{"sourceRefs":["S0026","S0029","S0030"],"text":"T. N. v době od 3. 8. 2010 do 19. 11. 2010 převedl z účtu společnosti H POWER s.r.o. na účet fyzické osoby I. S. celkem 3 875 000 Kč bez protiplnění, čímž se dopustil zpronevěry. Dále v roce 2011 a 2012 předložil padělaný vysokoškolský diplom k získání občanského průkazu a k zápisu živností."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 5/2016","decisionDate":"5. 11. 2019","outcomeSummary":"Obvinění T. N., P. A. a Tibor Házi byli uznáni vinnými zločinem podvodu, zkrácení daně, zpronevěry a padělání veřejné listiny; uloženy úhrnné nepodmíněné tresty odnětí svobody v délce 7,5 roku (T. N., P. A.) a 7 let (Tibor Házi) a povinnost k náhradě škody.","sourceRefs":["S0006","S0032","S0033","S0034","S0035"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 29/2021","decisionDate":"21. 9. 2022","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně, obviněné T. N. a P. A. uznal vinnými pokračujícím zločinem podvodu (body I/5-23), potvrdil vinu T. N. za zpronevěru a padělání, potvrdil vinu Tibora Háziho za pomoc k podvodu a zkrácení daně; uložil tresty odnětí svobody 6 let (T. N.), 6,5 roku (P. A.) a 5 let (Tibor Házi) s tresty zákazu činnosti; věc ve výrocích o vině pod body I/1-4 vrátil soudu prvního stupně k novému projednání.","sourceRefs":["S0036","S0037","S0040","S0041","S0042","S0044"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (první alternativa § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0048","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0116"],"text":"Námitka není opodstatněná, neboť dovolatel neoznačil konkrétní skutková zjištění, která by byla ve zjevném rozporu s důkazy; odvolací soud se obhajobou dostatečně zabýval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Z výpovědi obviněného a svědků vyplynulo, že společnost H POWER s.r.o. měla kancelář ve XY u Prahy, kde se nacházela část účetních dokladů, a účetnictví nebylo kompletní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0115"],"sourceRefs":["S0049"],"importance":"CORE","parties":["T. N."],"courtExplanation":"Odvolací soud se s námitkou vypořádal; žádný důkaz nepodporuje tvrzení o existenci druhé části účetnictví, a tedy není dán ani obvyklý rozpor, natož zjevný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění založena na procesně nepoužitelných důkazech (druhá alternativa § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121"],"text":"Námitka není důvodná; znalecké posudky i odborné vyjádření byly zpracovány na základě relevantních podkladů a nejsou procesně nepoužitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje subjektivní stránku trestných činů podvodu a zpronevěry (nesprávné právní posouzení skutku podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0051","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0130"],"text":"Závěr soudů o úmyslném zavinění (u podvodu přinejmenším nepřímý úmysl, u zpronevěry přímý úmysl) je správný a opřený o zjištěné skutkové okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["T. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda napadené rozhodnutí trpí vadou chybějícího výroku o odvolání (§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.)","sourceRefs":["S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135"],"text":"Námitka není opodstatněná; napadený rozsudek netrpí vadou chybějícího výroku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["T. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je možné v dovolání namítat nepřiměřenost trestu mimo rámec § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","sourceRefs":["S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0139"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu není způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani žádný jiný; dovolací soud se jí proto meritorně nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["T. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy","procesní nepoužitelnost důkazů","nesprávné právní posouzení skutku","chybějící výrok","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněného T. N. je přípustné podle § 265a tr. ř.; dovolání obviněného Tibora Házi je opožděné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou.","sourceRefs":["S0089"],"party":"T. N.","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty; obviněný neprojevil dostatečnou péči o ochranu svých práv.","sourceRefs":["S0104"],"party":"Tibor Házi","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0089","S0104"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0047"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"T. N."},{"sourceRefs":["S0058"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), k), l) tr. ř.","party":"Tibor Házi"}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány opodstatněnými; skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy a použité důkazy jsou procesně použitelné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0121"],"topic":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy a procesní nepoužitelnost důkazů","party":"T. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Závěr o úmyslném zavinění je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0130"],"topic":"Subjektivní stránka trestných činů podvodu a zpronevěry","party":"T. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Napadený rozsudek netrpí vadou chybějícího výroku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0135"],"topic":"Chybějící výrok o odvolání","party":"T. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nespadá pod uplatněný dovolací důvod ani pod žádný jiný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0139"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"T. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku (dílem dokonaný, dílem pokus)","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý / nepřímý"],"actusReus":["uzavírání smluv na dodávky fotovoltaických panelů, inkasování záloh, neplnění závazků"],"party":"T. N."},{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podání nepravdivých daňových přiznání k DPH a dani z příjmů právnických osob"],"party":"T. N."},{"charge":"zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["převod finančních prostředků z účtu společnosti na soukromý účet bez protiplnění"],"party":"T. N."},{"charge":"dvojnásobný přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 348 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["předložení padělaného vysokoškolského diplomu"],"party":"T. N."},{"charge":"účastenství ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ke zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["poskytnutí součinnosti při podvodném jednání"],"party":"Tibor Házi"},{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podání nepravdivých daňových přiznání k DPH"],"party":"Tibor Házi"}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo jeho člena a prokuristy obchodní korporace a družstva, zaměstnání a povolání spojeného s řízením obchodní korporace a družstva na 6 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"T. N.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu funkce statutárního orgánu nebo jeho člena a prokuristy obchodní korporace a družstva, zaměstnání a povolání spojeného s řízením obchodní korporace a družstva na 6 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"T. N.","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo jeho člena a prokuristy obchodní korporace a družstva, zaměstnání a povolání spojeného s řízením obchodní korporace a družstva na 5 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"Tibor Házi","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu funkce statutárního orgánu nebo jeho člena a prokuristy obchodní korporace a družstva, zaměstnání a povolání spojeného s řízením obchodní korporace a družstva na 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Tibor Házi","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0147"],"party":"T. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako opožděné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0146"],"party":"Tibor Házi","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"T. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. N. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Tibor Házi","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného Tibora Háziho odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3298/22","sourceRefs":["S0113"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je třeba konkrétně vymezit, kterých skutkových zjištění se námitka týká a v čem je spatřován zjevný rozpor.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.233.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.233.2024.1"}}