{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.346.2024.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 346/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.346.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6643BD1D84CFCBA7C1258B42004D4291?openDocument","decision_date":"2024-05-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny a právní kvalifikace dopravní nehody s ohledem na spoluzavinění poškozených a jednání třetí osoby","legal_sentence":"Naplnění okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby spočívající v porušení důležité povinnosti ve smyslu § 143 odst. 2 tr. zákoníku , popř. § 147 odst. 2 tr. zákoníku , není vyloučeno v případě takového jednání řidiče motorového vozidla, kterým kumulativně a vyšší intenzitou porušil více zákonných povinností (např. jízdou rychlostí kolem 100 km/h v obci za současného nedodržení bezpečné vzdálenosti od dalšího vozidla a nesprávného způsobu jízdy v jízdních pruzích), a to ani když sám poškozený porušením vlastních povinností též přispěl ke vzniku nehodového děje a způsobení následku (např. nedovoleným přecházením vozovky na signál pro chodce se znamením „Stůj!“).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§143","40/2009:§147"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny a právní kvalifikace dopravní nehody s ohledem na spoluzavinění poškozených a jednání třetí osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 25. 9. 2021 v 21:03 hodin obviněný O. J. řídil služební vozidlo Škoda Superb v Praze 7 rychlostí 102 km/h, ačkoli v obci je povolena rychlost 50 km/h."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při příjezdu ke křižovatce s přechodem pro chodce na žlutý signál začal prudce brzdit a přejíždět do prostředního pruhu, protože před ním jedoucí vozidlo BMW brzdilo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na přechodu se nacházeli poškození M. G. a S. K., kteří přecházeli na červený signál pro chodce. Obviněný do nich narazil rychlostí 49 km/h, čímž způsobil těžké zranění M. G. a smrt S. K."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"3 T 66/2022","decisionDate":"5. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 15 měsíců s podmíněným odkladem na 2,5 roku a trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 3 roky. Uložena povinnost nahradit škodu a zaplatit poškozené společnosti 8 430,50 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 408/2023","decisionDate":"5. 12. 2023","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl: obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 15 měsíců s podmíněným odkladem na 30 měsíců a trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 5 let.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného porušilo důležitou povinnost ve smyslu § 143 odst. 2 a § 147 odst. 2 tr. zákoníku, a to s ohledem na spoluzavinění poškozených a jednání řidiče BMW.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0078"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný svým jednáním (jízda rychlostí 102 km/h v obci, nedodržení bezpečného odstupu, jízda v noci) porušil důležité povinnosti uložené zákonem o silničním provozu. Spoluzavinění poškozených (vstup na červenou) nebylo rozhodující příčinou, neboť obviněný porušil více povinností a s vyšší intenzitou. Jednání řidiče BMW nebylo příčinou, protože obviněný si sám zvolil způsob jízdy. Právní kvalifikace podle § 143 odst. 1,2 a § 147 odst. 1,2 tr. zákoníku je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že spoluzavinění poškozených (vstup na červenou) a jednání řidiče BMW (brzdění) byly hlavní příčinou nehody, a proto jeho porušení povinností nebylo důležité. Odkazuje na znalecký posudek Ing. Kühna, podle kterého nehodě nemohl zabránit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0047","S0050"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. J."],"courtExplanation":"Soud shledal, že obviněný porušil více povinností (rychlost, odstup, jízda v noci) a intenzita porušení byla výrazně vyšší než u poškozených. Jednání řidiče BMW nebylo relevantní příčinou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Posouzení porušení důležité povinnosti a spoluzavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný O. J."}],"findings":[{"reason":"Nebylo shledáno porušení dovolacího důvodu; skutková zjištění mají oporu v důkazech a právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0078"],"topic":"Správnost odsouzení","party":"obviněný O. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný porušil důležité povinnosti a jeho jednání bylo rozhodující příčinou následku; spoluzavinění poškozených nebylo natolik významné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0066"],"topic":"Posouzení porušení důležité povinnosti","party":"obviněný O. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["Nedbalost"],"actusReus":["Řízení vozidla nepřiměřenou rychlostí, nedodržení bezpečného odstupu, nedání přednosti chodcům na přechodu"],"party":"obviněný O. J."},{"charge":"Přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["Nedbalost"],"actusReus":["Stejné jednání vedoucí k těžké újmě na zdraví poškozeného M. G."],"party":"obviněný O. J."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 30 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný O. J.","suspended":true},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný O. J."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0080"],"party":"obviněný O. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 944/2015 (R 32/2016 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při spolupůsobení více příčin je třeba zkoumat, zda jednání poškozeného bylo rozhodující příčinou; pokud ano, nelze dovodit porušení důležité povinnosti pachatelem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:15.TDO.944.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:15.TDO.944.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.346.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.346.2024.1"}}