{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.564.2024.2","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 564/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.564.2024.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56B9B52EDC4DDA72C1258BBF004D0177?openDocument","decision_date":"2024-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku za úvěrový podvod – námitky ohledně skutkových zjištění, právního posouzení a nezohlednění zvláštní právní úpravy spořitelních a úvěrních družstev","metadata_regulation_keys":["40/2009:§211","87/1995:§4"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku za úvěrový podvod – námitky ohledně skutkových zjištění, právního posouzení a nezohlednění zvláštní právní úpravy spořitelních a úvěrních družstev","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný Ing. David Šaffer jako předseda představenstva společnosti RAY-ON a.s. podal dne 24. 5. 2012 žádost o poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši 34 000 000 Kč u Metropolitního spořitelního družstva (MSD) za účelem nákupu nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"K žádosti přiložil znalecký posudek Ing. Vlastimila Hudečka, který ocenil pozemky společnosti RAY-ON a.s. (zakoupené v roce 2010 za 6 766 370 Kč) na částku 43 236 620 Kč, ačkoli obviněný věděl, že v důsledku snížení podpory fotovoltaických elektráren je tato hodnota nereálná; skutečná tržní hodnota pozemků ke dni ocenění činila podle pozdějšího znaleckého posudku pouze 333 800 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Po poskytnutí úvěru obviněný převedl nejméně 30 000 000 Kč z úvěrových prostředků na účty společností Vrchovina – zemědělská obchodní a.s. a Realitní a.s., aniž by za tyto prostředky došlo k nákupu nemovitostí; úvěr nebyl řádně splacen, čímž vznikla škoda nejméně 30 021 947,95 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"10 T 6/2019","decisionDate":"5. 4. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 2, 6 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitému trestu 1 000 000 Kč a trestu zákazu činnosti spočívajícího ve výkonu funkce statutárního orgánu v obchodní společnosti na 5 let.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 62/2023","decisionDate":"14. 11. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto; současně zrušen výrok ohledně spoluobviněného P. K. a ten zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda popis skutku v části b) (použití úvěrových prostředků v rozporu s účelem) dostatečně vyjadřuje znaky skutkové podstaty trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0021","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Popis skutku v části b) je nedostatečný, neboť nevyjadřuje, že peníze byly použity na úhradu jiných závazků a navýšení vkladů, což je podstatné pro naplnění znaku 'použití v rozporu s účelem'.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Popis skutku pouze konstatuje, že peníze byly zaplaceny společnostem obchodujícím s nemovitostmi na základě písemných smluv, což neodpovídá skutečnosti, že prostředky byly použity na úhradu jiných závazků a navýšení vkladů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0070"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. David Šaffer, MBA"],"courtExplanation":"Popis skutku je nedostatečný, neboť nevyjadřuje, že peníze byly použity na úhradu jiných závazků a navýšení vkladů, což je podstatné pro naplnění znaku 'použití v rozporu s účelem'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. David Šaffer, MBA"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba při posuzování výše škody u úvěrového podvodu zohlednit možnost započtení pohledávky proti dalšímu členskému vkladu podle § 4 odst. 7 zákona o spořitelních a úvěrních družstvech.","sourceRefs":["S0023","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0061","S0064"],"text":"Další členský vklad člena družstva, který je zároveň úvěrovým dlužníkem, může být zohledněn při určování výše škody, pokud byl složen v souladu se zákonem a nejedná se o prostředky pocházející z trestné činnosti. Tento závěr vyplývá z § 4 odst. 7 ZSÚD a judikatury Ústavního soudu (např. I. ÚS 558/01, II. ÚS 566/05).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. David Šaffer, MBA"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud porušil právo obviněného na spravedlivý proces tím, že se nevypořádal s jeho námitkou ohledně významu dalšího členského vkladu pro posouzení škody.","sourceRefs":["S0075","S0100"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0102"],"text":"Odvolací soud se v rozporu s právem na spravedlivý proces nevypořádal s podstatnou námitkou obviněného týkající se možnosti započtení členského vkladu, což odůvodňuje zrušení jeho rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. David Šaffer, MBA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění (zjevný rozpor s důkazy) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Námitky obviněného směřující do skutkových zjištění neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o prosté přehodnocení důkazů, nikoli o zjevný rozpor.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. David Šaffer, MBA"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058","S0061"],"interpretation":"Další členský vklad člena družstva, který je zároveň úvěrovým dlužníkem, může být zohledněn při určování výše škody u trestného činu úvěrového podvodu, pokud byl složen v souladu se zákonem a nejedná se o prostředky pocházející z trestné činnosti. Tento vklad představuje obdobu zajištění, které může vyloučit nebo snížit škodu.","regulations":"§ 4 odst. 7 zákona č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["posouzení škody","popis skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0039"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA"}],"findings":[{"reason":"Popis skutku v části b) je nedostatečný a nebyla řádně posouzena otázka škody s ohledem na možnost započtení členského vkladu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0070","S0058"],"topic":"Nedostatečný popis skutku a nezohlednění možnosti započtení členského vkladu","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0110"],"topic":"Trest uložený v návaznosti na výrok o vině","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování je soud prvního stupně vázán právním názorem, že další členský vklad může být zohledněn při posuzování škody, a to za podmínek uvedených v usnesení (splnění zákonných podmínek složení vkladu a vyloučení původu prostředků z trestné činnosti).","Soud prvního stupně doplní dokazování zaměřené na objasnění těchto skutečností."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin úvěrového podvodu","legalQualification":"§ 211 odst. 1, 2, 6 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["uvedení hrubě zkreslených údajů o hodnotě zajištění","použití úvěrových prostředků v rozporu s účelem"],"party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA"}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","suspended":false},{"amount":"1 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 1 000 000 Kč (500 denních sazeb po 2 000 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající ve výkonu funkce statutárního orgánu v obchodní společnosti na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0110"],"party":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. David Šaffer, MBA","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušují rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 11. 2023, č. j. 10 To 62/2023-3883, ve výroku, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného Ing. Davida Šaffera, MBA, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2023, č. j. 10 T 6/2019-3591, ve všech výrocích týkajících se téhož obviněného. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části obou rozsudků obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 166/2024","sourceRefs":["S0058"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Další členský vklad člena družstva může být zohledněn při určování výše škody u úvěrového podvodu.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.166.2024.3","case_number":"6 Tdo 166/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.166.2024.3","court":"nsoud","decision_date":"2024-06-18","decision_type":"Usnesení","subject":"Trestní věc úvěrového podvodu – posouzení hrubě zkreslených údajů v žádosti o úvěr a výše škody s ohledem na další členský vklad a zajištění úvěru"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.166.2024.2","case_number":"6 Tdo 166/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.166.2024.2","court":"nsoud","decision_date":"2024-04-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody a dalších trestů do rozhodnutí o dovolání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.564.2024.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.564.2024.2"}}