{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 692/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2115FC5526237B0EC1258B9E004D26D9?openDocument","decision_date":"2024-08-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad trestu zákazu pobytu – zda krátkodobá návštěva zakázaného území naplňuje skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku.","legal_sentence":"Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku I. Skutková podstata přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku může být při splnění dalších podmínek naplněna i krátkodobým pobytem pachatele v místě, na které se vztahuje jemu uložený trest zákazu pobytu. Zákaz pobytu § 75 odst. 7 tr. zákoníku II. Účelem trestu zákazu pobytu není jen zamezení pachateli, aby se nacházel v prostředí, které by jej mohlo svádět k další trestné činnosti. Je jím i ochrana určitého prostředí, které by pachatel mohl svými aktivitami ohrožovat.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337","40/2009:§75"],"analysis":{"subject":"Výklad trestu zákazu pobytu – zda krátkodobá návštěva zakázaného území naplňuje skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný V. C. měl pravomocně uložen trest zákazu pobytu na celé území hlavního města Prahy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. 8. 2023 se v době od 19:05 do 20:05 hodin zdržoval v Casinu XY v Praze 1, aniž by k tomu měl povolení nebo vážné důvody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 jej uznal vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a odsoudil k trestu odnětí svobody na 5 měsíců."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Obviněný podal odvolání, které Městský soud v Praze zamítl. Následně podal dovolání, v němž namítal, že trest zákazu pobytu nezakazuje krátkodobou návštěvu, ale pouze dlouhodobější pobyt."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"1 T 67/2023","decisionDate":"11.12.2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na 5 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 3/2024","decisionDate":"20.2.2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda trest zákazu pobytu podle § 75 tr. zákoníku zakazuje i krátkodobou přítomnost (návštěvu) na vymezeném území, nebo pouze dlouhodobější pobyt (bydlení).","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolací námitky důvodnými. Trest zákazu pobytu zakazuje jakékoli 'bytí' na vymezeném území, a to i krátkodobé. Sloveso 'zdržovat se' nevyžaduje dlouhodobost; legislativní technika užívání vidů není absolutní. Pojem 'přechodný pobyt' v § 75 odst. 7 tr. zákoníku je autonomní a zahrnuje i krátkodobé návštěvy, jak vyplývá z § 350a odst. 3 tr. ř. Rozlišení mezi trestem zákazu pobytu a přiměřeným omezením podle § 48 odst. 4 písm. e) tr. zákoníku spočívá v teritoriálním vymezení, nikoli v délce trvání. Ústavně konformní výklad nevede k závěru, že by krátkodobá návštěva nebyla postižitelná, neboť nerespektování soudního rozhodnutí narušuje veřejný pořádek a ohrožuje práva druhých.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Užití nedokonavého vidu slovesa 'zdržovat se' v § 75 odst. 7 tr. zákoníku značí, že musí jít o déletrvající či opakující se jednání, nikoli o jednorázovou návštěvu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. C."],"courtExplanation":"Sloveso 'zdržovat se' nevyžaduje dlouhodobost; může vyjadřovat i velmi krátkodobý výskyt. Legislativní technika užívání vidů není absolutní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. C."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":4,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Sloveso 'zdržovat se' ve skutkové podstatě přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání nevyžaduje dlouhodobost nebo opakovanost; může vyjadřovat i velmi krátkodobý výskyt na zakázaném místě.","regulations":"§ 75 odst. 7 tr. zákoníku, § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Ustanovení § 75 odst. 7 tr. zákoníku a § 350a odst. 3 tr. ř. nejsou v rozporu, ale vzájemně se doplňují; pojem 'přechodný pobyt' v trestním zákoníku je autonomní a zahrnuje i krátkodobé návštěvy, pro něž lze povolení udělit podle trestního řádu.","regulations":"§ 75 odst. 7 tr. zákoníku věta za středníkem, § 350a odst. 3 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výklad trestu zákazu pobytu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. C."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud se ztotožnil s právním posouzením soudů nižších stupňů, že trest zákazu pobytu zakazuje i krátkodobou přítomnost na vymezeném území.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Výklad trestu zákazu pobytu","party":"obviněný V. C.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["pobýval bez povolení a existence vážných důvodů v Casinu XY v Praze 1, a to navzdory uloženému trestu zákazu pobytu vztahujícímu se na celé území hlavního města Praha"],"party":"obviněný V. C."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 měsíců","text":"Trest odnětí svobody na 5 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. C.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný V. C.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. C.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 4/02","sourceRefs":["S0028"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález Ústavního soudu o rozdílu mezi svobodou pobytu a svobodou pohybu se týkal veřejnoprávních evidencí, nikoli trestního práva, a nelze jej automaticky přenášet do výkladu trestu zákazu pobytu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.4.02.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.4.02.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1"}}