{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.850.2024.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 850/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.850.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD7D9ACF61BC8C4CC1258BE40052AC8E?openDocument","decision_date":"2024-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení včasnosti dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku krajského soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Posouzení včasnosti dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku krajského soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"29 T 5/2023","decisionDate":"28. 2. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku; odsouzen k trestu odnětí svobody na 5 let a 9 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou; učiněn výrok o náhradě nemajetkové újmy; částečný zprošťující výrok.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 26/2024","decisionDate":"27. 5. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti odsuzující části prvostupňového rozsudku bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Od kterého okamžiku se odvíjí dvouměsíční lhůta k podání dovolání, pokud bylo rozhodnutí doručeno obviněnému a jeho obhájci v různé dny a následně došlo ke změně obhájce?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Dovolací lhůta podle § 265e odst. 1 tr. ř. počala běžet dnem 14. 6. 2024, kdy bylo usnesení vrchního soudu doručeno obviněnému; doručení novému obhájci dne 20. 6. 2024 nemělo na běh lhůty vliv, neboť ta již běžela. Dovolání podané 15. 8. 2024 je opožděné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolací lhůta by se měla odvíjet od doručení rozhodnutí novému obhájci Schramhauserovi dne 20. 6. 2024, neboť ten byl v době podání dovolání oprávněným zástupcem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. O."],"courtExplanation":"Pro běh dovolací lhůty je určující okamžik doručení původnímu obhájci, neboť ten zastupoval obviněného v době doručování; změna obhájce v průběhu lhůty nemá vliv na její počátek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Dvouměsíční lhůta k podání dovolání se odvíjí od doručení rozhodnutí obviněnému, pokud je mu doručeno později než jeho obhájci; změna obhájce v průběhu lhůty nemá vliv na její počátek.","regulations":"§ 265e odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Opožděnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty podle § 265e odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. O."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. O.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného R. O. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 251/2012","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro běh dovolací lhůty je určující doručení původnímu obhájci; změna obhájce nemá vliv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.850.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.850.2024.1"}}