{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.227.2024.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 227/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.227.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/82F2AF181B8EC1F7C1258B1D004D1F85?openDocument","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za násilí proti úřední osobě a vydírání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§175","40/2009:§325"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za násilí proti úřední osobě a vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 12. 2022 v 1:07 hodin před domem v Praze 1 během služebního zákroku policie týkajícího se zajištění M. I. se obviněný nejprve vrhl s dřevěnou baseballovou pálkou na poškozeného policistu J. B. a v útoku pokračoval i poté, co poškozený opakovaně slovně prokázal svou příslušnost k Policii České republiky. Obviněný uhodil poškozeného pálkou třikrát zezadu do hlavy, zranění nebylo natolik závažné, aby si vyžádalo lékařský zákrok."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 24. 9. 2022 v 21:35 hodin v Praze 1 před klubem XY obviněný v návaznosti na předchozí konflikt v klubu, kde udeřil pěstí N. K., která upadla a ztratila vědomí, zastavil se, otočil se na poškozenou A. P., která ho pronásledovala s mobilním telefonem a pokoušela se ho natočit, přistoupil k ní, zvedl pěst k jejímu obličeji a řekl: „bitch, close the phone or I will kill you“. Po několika vteřinách ruku sklonil a odešel."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný ve svém dovolání namítal, že nevěděl o policejní příslušnosti poškozeného J. B., protože byl v civilu a prokázal se až po útoku, a že se nedopustil jednání popsaného v bodě II., přičemž zpochybňoval věrohodnost poškozené A. P. a tvrdil, že skutková zjištění jsou v rozporu s provedenými důkazy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"1 T 24/2023","decisionDate":"27. 7. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku (body I.1) až I.3)), přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku (bod I.2)), zločinu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (bod I.3)) a zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku (bod II.). Odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, dále trest propadnutí věci (baseballová pálka), trest vyhoštění na 3 roky a peněžitý trest 100 000 Kč (20 denních sazeb po 5 000 Kč). Poškozená VZP ČR odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 314/2023","decisionDate":"11. 10. 2023","outcomeSummary":"Zrušil prvostupňový výrok o trestu a sám nově rozhodl tak, že se obviněnému ukládá pouze trest vyhoštění z území České republiky v délce 7 let; ve zbytku zůstalo prvostupňové rozhodnutí nezměněno.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění ohledně bodu I.3) výroku o vině (násilí proti úřední osobě) jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména pokud jde o vědomost obviněného o policejní příslušnosti poškozeného.","sourceRefs":["S0012","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0039"],"text":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy; soudy se řádně vypořádaly s hodnocením důkazů a přiklonily se k verzi obžaloby. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nevěděl o příslušnosti poškozeného k Policii ČR, protože poškozený byl v civilu a prokázal se až když útok ustal; poukázal na výpovědi svědků z jeho okolí a na výpověď poškozeného policisty, který uvedl, že obviněný nemohl vědět o jeho policejní příslušnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0044"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. O. F."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že skutkové zjištění, podle něhož poškozený policista a svědek volali 'policie' ihned po první ráně, má oporu v důkazech; obviněný v útoku pokračoval, a proto musel vědět, že se jedná o policistu. Námitka je zjevně neopodstatněná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. O. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k opomenutí důkazu neprovedením výslechu poškozené A. P. v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0013","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitka opomenutého důkazu není důvodná; obviněný na návrhu netrval a ani v případě, že by na něm trval, by nešlo o důkaz, který by mohl změnit skutková zjištění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. O. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna subjektivní stránka trestného činu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, zejména zda obviněný jednal v přímém úmyslu.","sourceRefs":["S0012","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0047"],"text":"Subjektivní stránka trestného činu násilí proti úřední osobě byla naplněna; obviněný po prokázání příslušnosti policisty jednal v přímém úmyslu. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný A. O. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda ostatní námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů (např. věrohodnost poškozené A. P., rozpor v úředních záznamech) jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Námitky směřující proti hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je omezen na případy extrémního nesouladu, procesně nepoužitelných důkazů nebo opomenutých důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný A. O. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je naplněn pouze v případech extrémního (zjevného) nesouladu mezi obsahem provedených důkazů a skutkovými zjištěními, dále při použití procesně nepoužitelných důkazů nebo při opomenutí podstatných důkazů. Běžná polemika se skutkovým zjištěním pod tento důvod nepatří.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"U trestného činu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku se vyžaduje tzv. druhý úmysl (dolus coloratus) – cíl působit na výkon pravomoci úřední osoby, a proto musí jít o úmysl přímý.","regulations":"§ 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění u bodů I.3) a II., právní kvalifikace u bodu I.3), neprovedení důkazu výslechem poškozené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný A. O. F."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný A. O. F."}],"findings":[{"reason":"Námitky podřaditelné pod tento důvod (extrémní nesoulad u bodu I.3) a opomenutý důkaz) byly shledány zjevně neopodstatněnými; ostatní námitky tomuto důvodu neodpovídají.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný A. O. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka do subjektivní stránky trestného činu násilí proti úřední osobě byla shledána zjevně neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný A. O. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"zločin","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["Obviněný dne 28. 12. 2022 v 1:07 hodin před domem v Praze 1 během služebního zákroku policie vrhl s dřevěnou baseballovou pálkou na poškozeného J. B., a i poté, co poškozený prokázal svou příslušnost k Policii ČR, v útoku pokračoval a uhodil ho pálkou třikrát zezadu do hlavy."],"party":"obviněný A. O. F."},{"charge":"vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku","legalQualification":"zločin","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Obviněný dne 24. 9. 2022 v 21:35 hodin v Praze 1 před klubem XY zastavil poškozenou A. P., která ho pronásledovala s mobilem, přistoupil k ní, zvedl pěst k obličeji a vyhrožoval zabitím, pokud nezavře telefon."],"party":"obviněný A. O. F."}],"reviewedSentence":[{"amount":"24 měsíců","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci (baseballová pálka), trest vyhoštění na 3 roky a peněžitý trest 100 000 Kč (20 denních sazeb po 5 000 Kč) – uloženo soudem prvního stupně.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný A. O. F.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 7 let – uloženo odvolacím soudem namísto původního trestu.","type":"EXPULSION","party":"obviněný A. O. F.","suspended":false},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 000 Kč (20 denních sazeb po 5 000 Kč) – uloženo soudem prvního stupně, odvolacím soudem nezměněno.","type":"FINE","party":"obviněný A. O. F.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0048"],"party":"obviněný A. O. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. O. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného A. O. F. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 7 Tdo 171/2023","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soud nemusí realizovat všechny důkazní návrhy stran, pokud je skutkový stav zjištěn bez důvodných pochybností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.171.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.171.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":13,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.227.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.227.2024.1"}}