{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.445.2024.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 445/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.445.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7BFBC39B15949D11C1258B55004D2E66?openDocument","decision_date":"2024-06-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví a přečin podplacení v souvislosti s PCR testem na covid-19","legal_sentence":"Ke spáchání přečinu přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku ani přečinu podplacení podle § 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku nepostačuje, že poskytnutí či přijetí úplatku vedlo k protiprávnímu jednání uplácené osoby, ale vyžaduje se, aby se tak stalo v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu touto osobou. Proto objektivní stránku skutkové podstaty žádného z uvedených přečinů nemůže naplnit jednání, jímž jedna osoba za úplatu poskytnutou druhou osobou např. podstoupí test na onemocnění COVID-19, při němž se vydává za druhou osobu, která tím neoprávněně získá úřední potvrzení o prodělaném onemocnění. Souvislost s obstaráváním věcí obecného zájmu by zde přicházela v úvahu jen v případě úplatku zaměřeného na ovlivnění činnosti zaměstnanců zdravotnického zařízení, kteří prováděli zmíněný test, resp. vydali úřední potvrzení.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§331","40/2009:§332"],"analysis":{"subject":"Příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví a přečin podplacení v souvislosti s PCR testem na covid-19","facts":[{"text":"Obviněné M. U. a V. H. se dohodly, že M. U. kontaktuje obviněného J. H., aby poškozenému M. B. udělal za odměnu 30 000 Kč „bububu“, tak aby poškozený v důsledku vážného zranění nebyl po delší dobu schopen péče o nezletilého syna.","sourceRefs":["S0031"]},{"text":"Dne 18. 11. 2021 M. U. vyzvedla J. H., dovezla ho k bydlišti V. H., kde mu označila osobu poškozeného, načež J. H. přistoupil k poškozenému, ale nijak mu neublížil a ani to neměl v úmyslu, naopak mu sdělil, že byl najat, aby ho zbil nebo mu zpřelámal ruce a nohy, a začal se na poškozeném domáhat částky 30 000 Kč za to, že poškozený přežil.","sourceRefs":["S0031"]},{"text":"Obviněná L. E. dne 6. 1. 2022 zprostředkovala, že obviněná E. S. V. přislíbila obviněné M. U. úplatu 3 000 Kč jako odměnu za to, že M. U. podstoupí pod jménem E. S. V. PCR test na přítomnost infekce SARS-CoV-2.","sourceRefs":["S0032"]},{"text":"Dne 7. 1. 2022 si E. S. V. nechala vystavit žádanku o provedení PCR testu, předala kartičku zdravotní pojišťovny L. E., která ji dovezla M. U., a M. U. s úmyslem získat úplatu 3 000 Kč podstoupila v odběrovém místě v Plzni jménem E. S. V. PCR test, avšak k vyplacení úplaty nedošlo pro negativní výsledek testu.","sourceRefs":["S0032"]},{"text":"Podle zjištění soudů M. U. v kritickou dobu prodělávala onemocnění covid-19 a E. S. V. šlo o to, aby se vyhnula očkování a získala digitální certifikát EU COVID s ohledem na prodělané onemocnění.","sourceRefs":["S0032"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"50 T 97/2022","decisionDate":"5. 4. 2023","outcomeSummary":"Obviněná M. U. uznána vinnou přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 20 odst. 1, § 145 odst. 1 tr. zákoníku (spolupachatelství s V. H.), zločinem šíření nakažlivé lidské nemoci podle § 152 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku (dva skutky) a přečinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku; obviněná V. H. uznána vinnou přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví (spolupachatelství) a zločinem šíření nakažlivé lidské nemoci; obviněná L. E. uznána vinnou organizátorstvím přečinu přijetí úplatku a přečinu podplacení; obviněná E. S. V. uznána vinnou přečinem podplacení. Uloženy tresty odnětí svobody (M. U. nepodmíněně 3 roky, V. H. podmíněně 3 roky s dohledem na 5 let, L. E. podmíněně 12 měsíců na 36 měsíců) a E. S. V. peněžitý trest 200 000 Kč.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 168/2023","decisionDate":"10. 10. 2023","outcomeSummary":"K odvoláním obviněných a poškozeného M. B. zrušil rozsudek soudu prvního stupně ohledně M. U. ve výroku o vině oběma zločiny šíření nakažlivé lidské nemoci a přečinem přijetí úplatku a ve výroku o trestu, ohledně V. H. ve výroku o vině zločinem šíření nakažlivé lidské nemoci a ve výroku o trestu, ohledně L. E. a E. S. V. v celém rozsahu, a nově rozhodl: M. U. uznal vinnou přečinem přijetí úplatku, odsoudil k podmíněnému trestu odnětí svobody 3 roky s dohledem na 5 let a zprostil obžaloby pro jeden zločin šíření nakažlivé lidské nemoci; V. H. odsoudil k podmíněnému trestu odnětí svobody 3 roky s dohledem na 4 roky a zprostil obžaloby pro zločin šíření nakažlivé lidské nemoci; L. E. uznal vinnou organizátorstvím přečinu přijetí úplatku a podplacení a odsoudil k podmíněnému trestu odnětí svobody 1 rok na 2 roky; E. S. V. uznal vinnou přečinem podplacení a odsoudil k peněžitému trestu 200 000 Kč. Odvolání J. H., E. S. V. a poškozeného zamítl.","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutková zjištění o úmyslu obviněné M. U. způsobit poškozenému těžkou újmu na zdraví jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a zda právní posouzení skutku jako přípravy zločinu těžkého ublížení na zdraví je správné.","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněná M. U."],"sourceRefs":["S0034","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0053","S0054","S0055"],"arguments":[{"parties":["obviněná M. U."],"argument":"Výpověď obviněného J. H. o tom, co měl podle návodu udělat poškozenému, je nekonzistentní a nezpůsobilá odůvodnit závěr o úmyslu způsobit těžkou újmu na zdraví; obviněná popřela takový úmysl.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0034"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Zjištění, že J. H. měl poškozenému způsobit vážné zranění, je ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů; z výpovědi J. H. nevyplývá, že měl způsobit těžkou újmu na zdraví.","courtSourceRefs":["S0043","S0047"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Zjištění soudů, že obviněný J. H. měl poškozenému způsobit vážné zranění, pro které by po delší dobu nebyl schopen péče o nezletilého syna, je ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů. Z výpovědi J. H. nevyplývá, že mu bylo zadáno způsobit těžkou újmu na zdraví; požadavek „bububu“ je neurčitý a připouští různá zranění, která nemusí dosahovat závažnosti těžké újmy na zdraví podle § 122 odst. 2 tr. zákoníku. Pro posouzení jako příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví není ve zjištěném skutku odpovídající podklad.","sourceRefs":["S0047","S0054","S0055"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda skutek obviněné E. S. V. (slib úplatku 3 000 Kč obviněné M. U. za podstoupení PCR testu pod jejím jménem) naplňuje znaky přečinu podplacení podle § 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, zejména zda obviněná M. U. obstarávala věci obecného zájmu.","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněná E. S. V."],"sourceRefs":["S0035","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Skutek byl posouzen jako přečin podplacení v rozporu se zákonem pro nedostatek zákonných znaků „úplatek“ a „v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu“. Obviněná M. U. neobstarávala věci obecného zájmu; úplatek musí směřovat k osobě, která takové věci obstarává. Slib peněžité částky za protiprávní jednání (podstoupení testu pod cizím jménem) není bez dalšího úplatkem ve smyslu § 331 a násl. tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 331 odst. 1 alinea 1, § 332 odst. 1 alinea 1, § 333 tr. zákoníku","interpretation":"Úplatek ve smyslu trestných činů přijetí úplatku a podplacení musí směřovat k osobě, která obstarává věci obecného zájmu nebo se na tom podílí; samotné protiprávní jednání za úplatu, byť v mimořádné situaci, nezakládá bez dalšího znak obstarávání věcí obecného zájmu.","sourceRefs":["S0059","S0065","S0067"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výrok o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví u M. U.","Výrok o vině a trestu u E. S. V."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podána oprávněnými osobami, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0038"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněná M. U.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0034"]},{"party":"obviněná E. S. V.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0035"]}],"findings":[{"party":"obviněná M. U.","target":"GUILT","topic":"Příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Skutková zjištění o úmyslu způsobit těžkou újmu na zdraví jsou ve zjevném rozporu s důkazy; právní posouzení jako příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví je nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0047","S0055"]},{"party":"obviněná E. S. V.","target":"GUILT","topic":"Přečin podplacení","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Skutek nenaplňuje znaky přečinu podplacení pro nedostatek znaků úplatek a souvislost s obstaráváním věcí obecného zájmu.","reasonSourceRefs":["S0068"]}],"reviewedCounts":[{"party":"obviněná M. U.","charge":"Příprava zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 20 odst. 1, § 145 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 20 odst. 1, § 145 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["Dohoda s V. H. a kontaktování J. H. za účelem fyzického napadení poškozeného M. B."],"mensRea":["Úmysl způsobit těžkou újmu na zdraví (zpochybněn)"]},{"party":"obviněná E. S. V.","charge":"Přečin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","actusReus":["Prostřednictvím L. E. slíbila M. U. 3 000 Kč za podstoupení PCR testu pod jejím jménem"],"mensRea":["Úmysl získat digitální certifikát EU COVID"]}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněná M. U.","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let (soud prvního stupně); po odvolání podmíněný trest odnětí svobody 3 roky s dohledem na 5 let (odvolací soud)","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"5 let"},{"party":"obviněná E. S. V.","text":"Peněžitý trest ve výměře 50 denních sazeb po 4 000 Kč, celkem 200 000 Kč","type":"FINE","amount":"200 000 Kč"}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněná M. U.","outcome":"ANNULLED","reason":"Zrušen výrok o trestu v návaznosti na zrušení výroku o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví.","sourceRefs":["S0069"]},{"party":"obviněná E. S. V.","outcome":"ANNULLED","reason":"Zrušen celý rozsudek včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0070"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Z podnětu dovolání obviněné M. U. se ohledně této obviněné podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušují rozsudek Městského soudu v Praze v části, v níž byl ponechán nedotčen výrok o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví a ve výroku o trestu, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ve výroku o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněná M. U.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Z podnětu dovolání obviněné E. S. V. se ohledně této obviněné podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. v celém rozsahu zrušují rozsudek Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněná E. S. V.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. s přiměřeným užitím § 261 tr. ř. se ohledně obviněné M. U. zrušuje rozsudek Městského soudu v Praze také ve výroku o vině přečinem přijetí úplatku.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněná M. U.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261"},{"text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. s přiměřeným užitím § 261 tr. ř. se ohledně obviněné V. H. zrušují rozsudek Městského soudu v Praze v části, v níž byl ponechán nedotčen výrok o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví a ve výroku o trestu, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ve výroku o vině přípravou zločinu těžkého ublížení na zdraví.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněná V. H.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261"},{"text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. s přiměřeným užitím § 261 tr. ř. se ohledně obviněné L. E. v celém rozsahu zrušují rozsudek Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněná L. E.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261"},{"text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části obou rozsudků obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"OTHER","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 9 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","conditions":"Obvodní soud pro Prahu 9 se bude řídit právními názory vyslovenými v usnesení Nejvyššího soudu."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.445.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.445.2024.1"}}