{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.875.2023.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 875/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.875.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/62818FE53B0B5F08C1258B38003A0773?openDocument","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení trestnosti jednání obviněného, který se domáhal plnění od poškozených prostřednictvím výhrůžek, včetně otázky oprávněnosti vymáhaných nároků a naplnění znaků trestného činu vydírání.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§175","40/2009:§21"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestnosti jednání obviněného, který se domáhal plnění od poškozených prostřednictvím výhrůžek, včetně otázky oprávněnosti vymáhaných nároků a naplnění znaků trestného činu vydírání.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Obviněný J. S. byl jednatelem a společníkem společnosti E. E. C., s. r. o. Měl podezření, že bývalá zaměstnankyně D. A. způsobila společnosti škodu. V období od srpna do prosince 2019 jí zasílal SMS zprávy, v nichž jí vyhrožoval podáním trestního oznámení a předáním informací kolektivu, pokud neposkytne součinnost a nevrátí údajně vyvedené peníze. Dne 13. 11. 2019 osobně navštívil manžela poškozené J. A. a požadoval vrácení 10 mil. Kč do dvou dnů, jinak že bude mít důsledky pro ni i jejich děti. Následně byly poškozené zasílány zprávy z ukrajinských čísel obsahující fotografie z jejího soukromí a výhrůžky."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"V lednu 2020 obviněný najal ukrajinské občany A. K. a R. S., aby vyvíjeli nátlak na poškozenou K. K. a jejího manžela J. K. s cílem přimět je k odkoupení jeho 30% podílu ve společnosti C. – O. za 7 300 000 Kč nebo k vrácení údajných půjček. Ukrajinci opakovaně vnikali na pozemek poškozených, vyhrožovali, pronásledovali jejich dceru, vyvěšovali hanlivé plachty a zasílali výhružné zprávy s pornografickými kolážemi."},{"sourceRefs":["S0014","S0030"],"text":"Poškození se nátlaku nepodvolili, oznámili věc policii a přijali bezpečnostní opatření (instalace kamer, ostnatého drátu). U poškozených došlo ke zhoršení psychického stavu, vyhledali lékařskou pomoc."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"81 T 3/2022","decisionDate":"13. 10. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu (skutek 1) a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku ve formě organizátorství ve stadiu pokusu (skutek 2). Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let se zařazením do věznice s ostrahou. Rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy poškozené D. A.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 77/2022","decisionDate":"27. 4. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce (proti výroku o trestu) byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0031"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o požadavku na zaplacení 10 mil. Kč a o zapojení obviněného do odeslání zpráv z ukrajinských čísel jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"text":"Nejvyšší soud neshledal zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů a své závěry řádně odůvodnily. Námitky obviněného představují pouze vlastní hodnocení důkazů, které nezakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že požadavek na 10 mil. Kč nebyl prokázán, jediným důkazem je výpověď svědka J. A., která je nevěrohodná. Dále že nebylo prokázáno jeho zapojení do odeslání zpráv z ukrajinských čísel.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly podrobné hodnocení důkazů, výpověď svědka J. A. byla podpořena dalšími důkazy (výpověď D. A., obsah korespondence, odposlechy). Zapojení obviněného do odeslání zpráv bylo dovozeno z nepřímých důkazů (časová souvislost, vazby na Ukrajinu, modus operandi shodný se skutkem 2)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje znaky trestného činu vydírání, zejména zda pohrůžky (podání trestního oznámení, difamace, využití vymahačské agentury) představují pohrůžku jiné těžké újmy, a zda oprávněnost vymáhaných nároků vylučuje trestnost.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0048","S0049","S0050","S0056","S0057","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání obviněného naplňuje všechny znaky trestného činu vydírání. Pohrůžky (podání trestního oznámení spojené s výhrůžkami dětem, difamace, využití vymahačské agentury, zasílání fotografií) jsou pohrůžkou jiné těžké újmy. Oprávněnost vymáhaných nároků je irelevantní, neboť obviněný použil nelegální prostředky. Zavinění bylo ve formě úmyslu přímého. Zásada subsidiarity trestní represe není na místě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody v trvání 5 let je nepřiměřeně přísný a zda měl soud aplikovat § 58 odst. 1 nebo 6 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky proti nepřiměřenosti trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Trest byl uložen v zákonné sazbě (5 let při sazbě 5-12 let) a soudy řádně zvážily všechny okolnosti. Aplikace § 58 tr. zákoníku nebyla namístě. Námitky ohledně nezapočtení doby omezení jsou rovněž mimo rámec dovolacích důvodů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění ve zjevném rozporu s důkazy","Nesprávné právní posouzení skutku","Nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0073"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S."},{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. S."},{"sourceRefs":["S0061"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný J. S."},{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"topic":"Skutková zjištění o požadavku na 10 mil. Kč a zapojení do odeslání zpráv","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako trestného činu vydírání je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"topic":"Naplnění znaků trestného činu vydírání","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě a soudy řádně odůvodnily neaplikaci § 58 tr. zákoníku. Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141"],"topic":"Přiměřenost trestu a aplikace § 58 tr. zákoníku","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Pohrůžka jiné těžké újmy (podání trestního oznámení, difamace, využití vymahačské agentury, zasílání fotografií) s cílem přimět poškozenou D. A. k zaplacení 10 mil. Kč"],"party":"obviněný J. S."},{"charge":"Zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku, ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Zosnování a řízení jednání ukrajinských občanů, kteří pohrůžkou jiné těžké újmy (vnikání na pozemek, vyhrožování, pronásledování, vyvěšování hanlivých plachet, zasílání výhružných zpráv) nutili poškozené K. K. a J. K. k odkoupení podílu nebo vrácení půjček"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0142"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 476/2009","sourceRefs":["S0117"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Pohrůžka podáním trestního oznámení může být pohrůžkou jiné těžké újmy, pokud pachatel není oprávněn k takovému postupu nebo používá nelegální prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.476.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.476.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.875.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.875.2023.1"}}