{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.459.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 459/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.459.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/08F124260D0B5278C1258BA4004D3B5C?openDocument","decision_date":"2024-08-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zkrácení daně prostřednictvím fiktivní kontrolní činnosti v řetězci obchodních společností","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně prostřednictvím fiktivní kontrolní činnosti v řetězci obchodních společností","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvinění Petr Ponert a Tomáš Avramčev byli zapojeni do řetězce společností (MD logistika, Moldavit, GAIV, AVEXIM), které měly provádět kontrolní činnost pro společnost MD logistika."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Kontrolní činnost ve skutečnosti neprobíhala, protože společnosti neměly potřebné zaměstnance ani zkušenosti."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Daňové doklady za tuto fiktivní činnost byly zaúčtovány do účetnictví MD logistiky s cílem snížit daňový základ."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Škoda byla později uhrazena v plné výši včetně penále a úroků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"54 T 4/2017","decisionDate":"31. 5. 2022","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku; Petr Ponert odsouzen k 6 letům odnětí svobody a zákazu činnosti na 5 let, Tomáš Avramčev k 5 letům 6 měsícům odnětí svobody a zákazu činnosti na 5 let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 30/2023","decisionDate":"8. 11. 2023","outcomeSummary":"Částečně zrušil výrok o trestu a nově uložil tresty odnětí svobody 4 roky s použitím § 58 odst. 1 tr. zákoníku (snížení pod dolní hranici) a tresty zákazu činnosti na 5 let.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitky obviněných ohledně nesprávného právního posouzení skutku a jiných hmotněprávních vad naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitky obviněných směřují převážně proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení. Soudy nižších stupňů správně posoudily subjektivní stránku jako přímý úmysl a právní kvalifikace je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění namítali, že nebyla prokázána subjektivní stránka trestného činu (přímý úmysl) a že skutková zjištění neodpovídají právní kvalifikaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Petr Ponert","obviněný Tomáš Avramčev"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily přímý úmysl z objektivních okolností (vědomí, že kontrolní činnost neprobíhá, přesto fakturace)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Petr Ponert","obviněný Tomáš Avramčev"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda došlo k porušení zásady in dubio pro reo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Soudy nižších stupňů neměly pochybnosti o skutkovém stavu, proto nebylo místo pro aplikaci zásady in dubio pro reo.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Petr Ponert","obviněný Tomáš Avramčev"]},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedení výslechu svědka W. S. představuje opomenutý důkaz.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Soudy řádně odůvodnily nadbytečnost tohoto důkazu, nejedná se o opomenutý důkaz.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Petr Ponert","obviněný Tomáš Avramčev"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejedná se o méně závažný trestný čin, škoda byla vysoká a jednání bylo sofistikované, proto nebylo místo pro subsidiaritu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Petr Ponert","obviněný Tomáš Avramčev"]},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je uložený trest nepřiměřeně přísný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0036"],"text":"Trest není extrémně přísný ani nespravedlivý; odvolací soud zohlednil délku řízení a snížil trest pod dolní hranici.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Tomáš Avramčev"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení zásady zákonného soudce (změna složení senátu).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitka nebyla konkretizována a z protokolů nevyplývá změna složení senátu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný Tomáš Avramčev"]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je výrok o vině neúplný (neuvedení písmene u § 240 odst. 3).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"V době spáchání činu nebyl § 240 odst. 3 členěn na písmena, výrok je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ007","raisedBy":["obviněný Tomáš Avramčev"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Ustanovení § 240 odst. 3 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016 nebylo členěno na písmena a obsahovalo pouze kvalifikaci 've velkém rozsahu'.","regulations":"§ 240 odst. 3 tr. zákoníku ve znění do 30. 6. 2016"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace","subjektivní stránka","trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), h), m) tr. ř.","party":"obviněný Petr Ponert"},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), h), i), l) tr. ř.","party":"obviněný Tomáš Avramčev"}],"findings":[{"reason":"Námitky nenaplňují dovolací důvod nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"právní kvalifikace","party":"obviněný Petr Ponert","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky nenaplňují dovolací důvod nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"právní kvalifikace","party":"obviněný Tomáš Avramčev","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest není extrémně přísný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"přiměřenost trestu","party":"obviněný Tomáš Avramčev","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku","party":"obviněný Petr Ponert"},{"charge":"zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 tr. zákoníku","party":"obviněný Tomáš Avramčev"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Petr Ponert","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu funkce člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Petr Ponert"},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Tomáš Avramčev","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu funkce člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Tomáš Avramčev"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný Petr Ponert","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný Tomáš Avramčev","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Petr Ponert, obviněný Tomáš Avramčev","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 558/01","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Důkazní nouze nemůže být důvodem k nepřípustnému dotváření skutkového stavu soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.558.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.558.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.459.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.459.2024.1"}}