{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.731.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 731/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.731.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/29245ABE536D061FC1258BC60052C5BC?openDocument","decision_date":"2024-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odsouzení za týrání osoby žijící ve společném obydlí a nebezpečné pronásledování","metadata_regulation_keys":["40/2009:§354","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Odsouzení za týrání osoby žijící ve společném obydlí a nebezpečné pronásledování","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný R. F. od prosince 2006 do roku 2012 a od léta 2014 do května 2016 fyzicky a psychicky týral svou manželku R. F. v jejich společném obydlí, včetně bití, škrcení, kopání a vulgárních nadávek."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Při těchto útocích jí způsobil zlomeninu žebra, perforaci ušního bubínku a další zranění, která si vyžádala lékařské ošetření."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po zadržení v květnu 2016 obviněný slíbil, že poškozenou nebude kontaktovat, ale od 21. 5. do 15. 6. 2016 ji intenzivně pronásledoval, poslal přes 150 zpráv, vyhrožoval a vulgárně napadal."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Poškozená v důsledku jednání obviněného trpěla posttraumatickou stresovou poruchou a syndromem týrané osoby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné","fileNumber":"5 T 176/2016","decisionDate":"5. 12. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvěma zločiny týrání osoby žijící ve společném obydlí a přečinem nebezpečného pronásledování, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 76/2023","decisionDate":"19. 1. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda skutková zjištění ohledně skutků 1/ a 2/ jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy a zda neprovedením navrhovaných důkazů (znalecký posudek PhDr. Vaculíkové, výslech syna AAAAA) došlo k vadě.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0035"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by skutková zjištění byla ve zjevném rozporu s důkazy nebo že by neprovedením navrhovaných důkazů došlo k vadě. Soudy obou stupňů provedly dokazování v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř., pečlivě hodnotily všechny důkazy a své závěry řádně odůvodnily. Námitky obviněného jsou pouze opakováním obhajoby, kterou se soudy již zabývaly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění jsou založena pouze na nevěrohodné výpovědi poškozené, nebyly provedeny navrhované důkazy, které by mohly zpochybnit její věrohodnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. F."],"courtExplanation":"Soudy se námitkami zabývaly, provedené důkazy hodnotily v souladu se zákonem, neprovedení navrhovaných důkazů bylo řádně odůvodněno jejich nadbytečností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek 3/ byl správně právně kvalifikován jako přečin nebezpečného pronásledování podle § 354 tr. zákoníku, zejména z hlediska naplnění znaku dlouhodobosti.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že právní kvalifikace skutku 3/ jako přečinu nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. b), c), d) tr. zákoníku je správná. I když doba 26 dnů je krátká, intenzita jednání (přes 150 zpráv, osobní kontakty, výhrůžky) a návaznost na předchozí násilí odůvodňují závěr o dlouhodobosti. Obviněný jednal s cílem poškozenou zastrašit a přimět ke stažení trestního oznámení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Pro naplnění znaku dlouhodobosti u nebezpečného pronásledování postačuje i kratší doba, pokud je jednání pachatele velmi intenzivní, vytrvalé a navazuje na předchozí násilné chování vůči stejné oběti, přičemž je třeba posuzovat všechny okolnosti případu.","regulations":"§ 354 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. F."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. F."}],"findings":[{"reason":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyly shledány důvodnými, skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Skutková zjištění u skutků 1/ a 2/","party":"obviněný R. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nebyly shledány důvodnými, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Právní kvalifikace skutku 3/","party":"obviněný R. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["fyzické a psychické týrání manželky v letech 2006-2012"],"party":"obviněný R. F."},{"charge":"zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["fyzické a psychické týrání manželky v letech 2014-2016"],"party":"obviněný R. F."},{"charge":"přečin nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. b), c), d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 354 odst. 1 písm. b), c), d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vyhledávání osobní blízkosti, kontaktování prostřednictvím SMS a e-mailů, vulgární napadání, výhrůžky v období 21.5.-15.6.2016"],"party":"obviněný R. F."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný R. F.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný R. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. F.","text":"Dovolání obviněného R. F. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1082/2011","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení důvodné obavy u nebezpečného pronásledování je třeba hodnotit povahu a závažnost jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1082.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1082.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.731.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.731.2024.1"}}