{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.760.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 760/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.760.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/17FF2FE31586FFF8C1258C190052AC87?openDocument","decision_date":"2024-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Legalizace výnosů z trestné činnosti – postoupení bezcenné pohledávky za účelem vyvedení finančních prostředků","metadata_regulation_keys":["140/1961:§252a","40/2009:§4","141/1961:§2","40/2009:§3"],"analysis":{"subject":"Legalizace výnosů z trestné činnosti – postoupení bezcenné pohledávky za účelem vyvedení finančních prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Martin Uher a obviněný Jiří Bruner uzavřeli dne 16. 2. 2005 smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Bruner jako zástupce společnosti Aelita (Seychely) postoupil společnosti Redost (ovládané Uhrem) pohledávku za společností JUMA Bohemia v nominální hodnotě 70.671.910 Kč za cenu 1.300.000 EUR."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Bruner nabyl tuto pohledávku dne 25. 8. 2004 od správce konkurzní podstaty úpadce Standard za 500 Kč jako nedobytnou a bezcennou, neboť dlužník JUMA byl v úpadku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Bruner založil dne 10. 2. 2005 v Raiffeisenbank ve Vídni bankovní účty pro společnost Aelita a zřídil k nim dispoziční oprávnění pro Uhra."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Uher převedl z majetku Redost celkem 1.335.000 EUR na účet Aelity, a poté byly prostředky dále převáděny na jiné účty, přičemž Bruner si ponechal částku 82.775 EUR."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Cílem bylo zastřít původ finančních prostředků pocházejících z daňové trestné činnosti Uhra a znemožnit jejich exekuční zajištění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"4 T 3/2015","decisionDate":"3. 5. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 252a odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 2,5 roku s podmíněným odkladem na 3 roky a peněžitému trestu 100.000 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 97/2023","decisionDate":"29. 1. 2024","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně a obviněného odsoudil k trestu odnětí svobody v délce 2 let s podmíněným odkladem na 3 roky a peněžitému trestu 100.000 Kč.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud nebo soud, který nebyl náležitě obsazen","sourceRefs":["S0013","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"text":"Obviněný pouze formálně citoval ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř., aniž by uvedl konkrétní výhrady. Nejvyšší soud není oprávněn za něj domýšlet dovolací argumentaci, a proto z hlediska tohoto důvodu napadená rozhodnutí nepřezkoumával.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný pouze formálně odkázal na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř., aniž uvedl jakékoli konkrétní výhrady.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0028","S0031"],"sourceRefs":["S0013","S0028"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Jiří Bruner"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by obviněný uvedl konkrétní argumentaci k tomuto důvodu, a proto jej nepřezkoumával."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Jiří Bruner"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda trestní stíhání obviněného brání překážka věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae)","sourceRefs":["S0014","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Námitka nepřípustnosti trestního stíhání pro překážku rei iudicatae nespadá pod dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř., ani pod jiný uplatněný důvod. I kdyby byla posuzována, je nedůvodná, protože zprošťující rozsudek byl zrušen v řádném odvolacím řízení.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Jiří Bruner"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byl dostatečně prokázán úmysl obviněného spáchat trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti","sourceRefs":["S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"text":"Soudy správně dovodily úmyslné zavinění obviněného z okolností případu, zejména z jeho znalosti bezcennosti pohledávky a z jeho aktivní účasti na vytvoření mechanismu pro vyvedení peněz. Zásada in dubio pro reo nebyla porušena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Jiří Bruner"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na jednání obviněného třeba aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Jednání obviněného naplňuje všechny znaky trestného činu a je vysoce společensky škodlivé. Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, neboť trestní právo je prostředkem ultima ratio, který je v tomto případě namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Jiří Bruner"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Věcná příslušnost soudu","Překážka rei iudicatae","Nedostatečné prokázání úmyslu","Subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner"},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner"},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner"}],"findings":[{"reason":"Soudy správně zjistily skutkový stav a právně kvalifikovaly jednání obviněného jako trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest uložený odvolacím soudem je zákonný a přiměřený.","reasonSourceRefs":["S0011"],"party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Obviněný neuvedl konkrétní argumentaci, pouze formálně odkázal na ustanovení.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl zjištěn extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení skutku je správné, subjektivní stránka byla prokázána.","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 252a odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 252a odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl nepřímý podle § 4 odst. 1 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["postoupení bezcenné pohledávky za účelem vyvedení finančních prostředků","převody peněz na zahraniční účty"],"party":"obviněný Jiří Bruner"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný Jiří Bruner","suspended":true},{"amount":"100.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 100.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný Jiří Bruner"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0057"],"party":"obviněný Jiří Bruner","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Jiří Bruner","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Jiřího Brunera odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 8 Tdo 791/2014","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odpovědnost za formulaci dovolacích námitek leží na obviněném; soud není oprávněn za něj domýšlet argumentaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.791.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.791.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.760.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.760.2024.1"}}