{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.790.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 790/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.790.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D312C8BC640E4731C1258BC60052C5C6?openDocument","decision_date":"2024-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání a uloženému trestu za přečin ublížení na zdraví z nedbalosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§314g","40/2009:§39"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání a uloženému trestu za přečin ublížení na zdraví z nedbalosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. června 2021 kolem 13:45 hodin obviněný N. P. řídil osobní automobil Ford Fiesta na silnici v katastru obce XY. Při výjezdu z benzínové čerpací stanice OMV nedal přednost v jízdě vozidlu jedoucímu po hlavní silnici a narazil do osobního automobilu Škoda Octavia řízeného S. H."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při střetu utrpěla S. H. nalomení IV. žebra vlevo a popáleniny předloktí I. a II. stupně, což si vyžádalo omezení v běžném způsobu života po dobu delší než 14 dní."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný byl stíhán jako uprchlý. Dne 28. 7. 2023 byl vydán trestní příkaz, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen mu peněžitý trest 35 000 Kč a trest zákazu řízení na 18 měsíců. Obviněný podal odpor."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Po projednání odporu byl rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 26. 2. 2024 obviněný odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody na 4 měsíce s podmíněným odkladem na 18 měsíců a trestu zákazu řízení na 18 měsíců. Soudy při ukládání trestu přihlédly k tomu, že se obviněný po nehodě pokusil ujet, což obviněný zpochybňuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"16 T 90/2023","decisionDate":"26. 2. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 4 měsíce podmíněně odloženému na 18 měsíců, trestu zákazu řízení motorových vozidel na 18 měsíců, povinnosti nahradit škodu poškozené VZP ČR ve výši 5 812 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 131/2024","decisionDate":"7. 5. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka skutkového zjištění o pokusu ujet od nehody, která byla použita pro uložení trestu, může naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. se vztahuje pouze na skutková zjištění určující pro naplnění znaků trestného činu, nikoli pro výrok o trestu. Námitka obviněného směřující proti skutkovému zjištění o pokusu ujet od nehody, které bylo použito při ukládání trestu, proto tento dovolací důvod nenaplňuje.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"I skutková zjištění pro trest musí být v souladu s důkazy; extrémní rozpor zakládá dovolací důvod.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný N. P."],"courtExplanation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. se týká pouze skutkových zjištění určujících pro naplnění znaků trestného činu, nikoli pro trest."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný N. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda uložení přísnějšího trestu než v trestním příkazu je v rozporu se zákazem reformace in peius a judikaturou Ústavního soudu, a zda to může naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","sourceRefs":["S0012","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že po zrušení trestního příkazu se zákaz reformace in peius neuplatní. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. je omezen na případy uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu. Námitka obviněného týkající se přísnějšího trestu oproti trestnímu příkazu tento důvod nenaplňuje.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný N. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. je naplněn, pokud odvolací soud zamítl odvolání, ačkoli řízení předcházející bylo zatíženo vadami podle písm. g) a i).","sourceRefs":["S0014","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. ve třetí alternativě vyžaduje, aby byl dán některý z dovolacích důvodů podle písm. a) až l). Vzhledem k tomu, že námitky podle písm. g) a i) nebyly shledány důvodnými, není naplněn ani tento dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný N. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest je v extrémním rozporu s principem proporcionality, což by zakládalo důvod pro zásah dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že i přes nesprávné přihlédnutí k nedostatečně prokázané skutečnosti (pokus o ujetí) je uložený trest přiměřený a není v extrémním rozporu s principem proporcionality. Proto není důvod k zásahu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["uložení přísnějšího trestu oproti trestnímu příkazu","skutkové zjištění o pokusu ujet od nehody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný N. P."}],"findings":[{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože se týká skutkových zjištění pro trest, nikoli pro vinu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Námitka skutkového zjištění pro trest","party":"obviněný N. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., protože se týká přiměřenosti trestu, nikoli nepřípustného druhu nebo výměry mimo sazbu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Námitka přísnějšího trestu oproti trestnímu příkazu","party":"obviněný N. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nebyl shledán důvodný, protože podkladové důvody podle písm. g) a i) nebyly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný N. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Trest je přiměřený, i přes nesprávné přihlédnutí k nedostatečně prokázané skutečnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Extrémní rozpor trestu s principem proporcionality","party":"obviněný N. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Dne 29. 6. 2021 řídil osobní automobil, při výjezdu z benzínové stanice nedal přednost, narazil do jiného vozidla, způsobil zranění.","legalQualification":"§ 148 odst. 1 tr. zákoníku - přečin ublížení na zdraví z nedbalosti","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["řízení vozidla","nedání přednosti v jízdě","způsobení dopravní nehody","způsobení zranění"],"party":"obviněný N. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný N. P.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 18 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný N. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný N. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný N. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného N. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněný poukázal na nález ÚS o extrémním rozporu skutkových zjištění s důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.790.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.790.2024.1"}}