{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.868.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 868/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.868.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F916B58AD776B265C1258BF90052C113?openDocument","decision_date":"2024-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti odsouzení za nebezpečné pronásledování a výtržnictví","metadata_regulation_keys":["40/2009:§354","40/2009:§358"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti odsouzení za nebezpečné pronásledování a výtržnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Obviněný P. T. v období od 6. 11. 2021 do 3. 1. 2022 opakovaně kontaktoval a pronásledoval poškozeného M. K., prezidenta České lékařské komory, včetně číhání u jeho domu a pracoviště, telefonických hovorů a verbálních útoků."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dne 27. 11. 2021 se obviněný spolu s dalšími osobami zúčastnil protestu před domem profesora J. F., kde pomocí megafonu provolával hanlivá hesla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný popíral svou vinu a tvrdil, že důkazy (videozáznamy, telefonní hovory) ho neusvědčují, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněného vinným přečinem nebezpečného pronásledování a výtržnictví a uložily mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 19 měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"2 T 36/2022","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"uznal obviněného vinným přečinem nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. b), c), d) tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 19 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 16/2024","decisionDate":"12. 2. 2024","outcomeSummary":"zamítl odvolání obviněného podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění (extrémní rozpor, neprovedení důkazů) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Námitky obviněného představují polemiku se skutkovými zjištěními a nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť nebyl zjištěn extrémní rozpor ani opomenuté důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že na videozáznamech není identifikován, že nebyla prokázána identita volajícího v telefonních hovorech, a že soudy neprovedly navržené důkazy (reportáž, výslech svědků).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. T."],"courtExplanation":"Soud shledal, že skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy, a že soudy nižších stupňů se s námitkami dostatečně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitky ohledně právní kvalifikace (dlouhodobost, důvodná obava, výtržnictví) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"text":"Právní kvalifikace je správná; znak dlouhodobosti byl naplněn intenzivním jednáním po dobu delší než měsíc, důvodná obava byla objektivně způsobilá vzniknout a výtržnictví bylo spácháno na místě veřejnosti přístupném.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka vnitřní rozpornosti rozsudku (jednání sám vs. ve skupině) je relevantní pro dovolací přezkum.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka vnitřní rozpornosti rozsudku nespadá pod žádný z uplatněných dovolacích důvodů a není ani porušením práva na spravedlivý proces.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Znak 'dlouhodobě' u přečinu nebezpečného pronásledování může být naplněn i dobou trvající jeden měsíc, pokud jde o velmi intenzivní, soustavné a úporné jednání kombinující různé formy pronásledování.","regulations":"§ 354 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Důvodnou obavou o život nebo zdraví se rozumí obava objektivně způsobilá vyvolat vyšší stupeň obav, přičemž není nutné, aby takový pocit u poškozeného skutečně vznikl.","regulations":"§ 354 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","neprovedení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný P. T."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nenaplňují dovolací důvod, neboť skutková zjištění nejsou v rozporu s důkazy a nebyly opomenuty podstatné důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace je správná a námitky obviněného jsou neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"nebezpečné pronásledování","legalQualification":"§ 354 odst. 1 písm. b), c), d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované kontaktování poškozeného M. K. v období od 6. 11. 2021 do 3. 1. 2022"],"party":"obviněný P. T."},{"charge":"výtržnictví","legalQualification":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 27. 11. 2021 před domem J. F. provolávání hesel megafonem"],"party":"obviněný P. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"19 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 19 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0030"],"party":"obviněný P. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání námitky již dříve uplatněné, se kterými se soudy dostatečně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.868.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.868.2024.1"}}