{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.891.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 891/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.891.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/06AC2651EF75E483C1258AF4004C9CD4?openDocument","decision_date":"2024-01-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za podvod a zpronevěru v souvislosti s podnikáním společnosti v úpadku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§15","40/2009:§209","40/2009:§206","40/2009:§58"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za podvod a zpronevěru v souvislosti s podnikáním společnosti v úpadku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0044"],"text":"Obviněný Jiří Čabanov byl statutárním ředitelem společnosti BRICK - STAV CZ, a.s. (dále jen Brickstav), která se nacházela v úpadku již od druhé poloviny roku 2014."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V období od 1. 4. 2015 do 7. 4. 2016 obviněný osobně nebo prostřednictvím zaměstnanců a prokuristy objednával a odebíral zboží a služby od 69 dodavatelů, ačkoli věděl, že společnost není schopna za ně zaplatit, a tuto skutečnost dodavatelům zamlčel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Tímto jednáním způsobil dodavatelům celkovou škodu nejméně 27.023.165 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18. 12. 2015 si obviněný nechal na svůj soukromý účet zaslat 1.000.000 Kč od Společenství vlastníků bytových jednotek Lipenská, které byly určeny pro společnost Brickstav, a část z nich (13.553 Kč) použil pro svou osobní potřebu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 25/2019","decisionDate":"30. 11. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, trestu zákazu činnosti na 7 let a poškození odkázáni na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 12/2023","decisionDate":"11. 5. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Nejvyšší soud neshledal zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy; soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily znalecký posudek Ing. Bečky, neprovedly znalecký posudek z oceňování podniku a nezabývaly se oprávněností pohledávek poškozených.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0046"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Jiří Čabanov"],"courtExplanation":"Soudy se s důkazy řádně vypořádaly, znalecký posudek byl hodnocen v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř., návrh na další znalecký posudek nebyl v řízení uplatněn, a výše škody byla dostatečně prokázána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Jiří Čabanov"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, zejména ohledně podvodného úmyslu a uvedení v omyl (důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0015","S0019","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Právní posouzení skutku jako zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku je správné; obviněný jednal v nepřímém úmyslu a uvedl poškozené v omyl zamlčením své platební neschopnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Jiří Čabanov"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl správně posouzen skutek zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Skutek byl správně kvalifikován jako přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku; obviněný si přisvojil cizí svěřené peníze a způsobil škodu nikoli nepatrnou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Jiří Čabanov"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda měl být aplikován § 58 odst. 1 tr. zákoníku pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku; uložený trest je přiměřený povaze a závažnosti trestné činnosti a odpovídá zásadě proporcionality.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Jiří Čabanov"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní posouzení","výše trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0036"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Čabanov"},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Čabanov"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně zjistily skutkový stav a právně jej kvalifikovaly; dovolací námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0079"],"topic":"Skutková zjištění a právní posouzení podvodu a zpronevěry","party":"obviněný Jiří Čabanov","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem, není nepřiměřeně přísný a podmínky pro mimořádné snížení nebyly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Přiměřenost trestu a aplikace § 58 odst. 1 tr. zákoníku","party":"obviněný Jiří Čabanov","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu nebylo shledáno důvodným.","sourceRefs":["S0079"],"party":"obviněný Jiří Čabanov","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Jiří Čabanov","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Jiřího Čabanova odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1529/2019","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek péče řádného hospodáře statutárního orgánu akciové společnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1529.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1529.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.891.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.891.2023.1"}}