{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.90.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 90/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.90.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A0C72E288A3CD148C1258B0E004D366C?openDocument","decision_date":"2024-02-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti výroku o trestu za podvod a maření výkonu úředního rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§39","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti výroku o trestu za podvod a maření výkonu úředního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná V. K. založila na Facebooku skupinu 'Podpora pro Vojtíška' s falešným příběhem o onkologicky nemocném chlapci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Od února do listopadu 2017 vylákala od členů skupiny finanční hotovost nejméně 264 189 Kč a materiální pomoc v hodnotě nejméně 41 847 Kč, celkem škoda nejméně 306 036 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná byla dříve odsouzena za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Obviněná prohlásila vinu, snažila se nahradit škodu a v průběhu řízení se jí narodilo dítě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"1 T 62/2020","decisionDate":"23. 5. 2023","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pokračujícím přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství, odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody 3 let podmíněně s dohledem na 5 let a trestu zákazu činnosti na 5 let.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 189/2023","decisionDate":"27. 9. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušil výrok o trestu a uložil nepodmíněný trest odnětí svobody 2 let s ostrahou.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné proti druhu a výměře trestu, včetně nezohlednění nejlepšího zájmu dítěte, lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Námitky obviněné proti druhu a výměře trestu, včetně námitek týkajících se rodinných poměrů a nejlepšího zájmu dítěte, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ani jinému dovolacímu důvodu. Soud neshledal ani extrémní nepřiměřenost trestu, která by zakládala porušení ústavních principů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil okolnosti pro uložení trestu, zejména rodinné poměry a nejlepší zájem dítěte, a že trest je nepřiměřený.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněná V. K."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti druhu a výměře trestu, což nelze podřadit pod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť ten se týká jiného nesprávného hmotněprávního posouzení, nikoli přiměřenosti trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Námitky proti druhu a výměře trestu lze uplatnit pouze v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který je speciální vůči písm. h). Nesprávné vyhodnocení kritérií pro ukládání trestu podle § 39-42 tr. zákoníku není dovolacím důvodem.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. h), i) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["přiměřenost trestu, nezohlednění rodinných poměrů, nejlepší zájem dítěte"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., ale bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná V. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné směřují proti druhu a výměře trestu, což neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ani jinému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Uplatněný dovolací důvod","party":"obviněná V. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vylákání finančních prostředků a materiální pomoci pod falešnou záminkou"],"party":"obviněná V. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná V. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná V. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná V. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněné V. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 125/2003","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnější než trest podmíněný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.90.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.90.2024.1"}}