{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.952.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 952/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.952.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/053DF799C358B02EC1258C040052B4AA?openDocument","decision_date":"2024-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaků zločinu podvodu, zejména uvedení v omyl a příčinné souvislosti, a uložení povinnosti nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§82"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaků zločinu podvodu, zejména uvedení v omyl a příčinné souvislosti, a uložení povinnosti nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 13. 2. 2022 obviněný M. M. na pobočce sázkové kanceláře FORTUNA v Uherském Hradišti prostřednictvím různých zákaznických karet uzavřel sázky v celkové výši 1 250 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Jako pravidelný zákazník zneužil důvěry obsluhy M. J. a přemluvil ji, aby tikety vsadila s tím, že jí vklady na sázky uhradí později."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný následně i přes četné urgence vklady neuhradil a ani to neměl v úmyslu, neboť si s ohledem na svou nepříznivou ekonomickou situaci musel být vědom, že nemá dostatek finančních prostředků k úhradě sázek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Tímto jednáním vznikla škoda ve výši 1 250 000 Kč společnosti FORTUNA GAME, a. s., která byla následně na základě smlouvy o spolupráci v plném rozsahu uhrazena společností Marbot, s. r. o."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"8 T 88/2023","decisionDate":"13. 12. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 48 měsíců, uložena povinnost nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku a zaplatit poškozené M. J. částku 1 250 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"6 To 26/2024","decisionDate":"13. 6. 2024","outcomeSummary":"Zrušen výrok o náhradě škody (adhezní výrok) a poškozená M. J. s nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních; jinak rozsudek soudu prvního stupně ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje znaky zločinu podvodu podle § 209 odst. 1,4 písm. d) tr. zákoníku, zejména uvedení v omyl a příčinnou souvislost.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutek popsaný ve výroku o vině naplňuje všechny znaky zločinu podvodu. Obviněný uvedl v omyl M. J., která v rámci svého zaměstnání prováděla majetkové dispozice za poškozenou společnost FORTUNA GAME, a.s., čímž vznikla škoda. Příčinná souvislost je dána. Subjektivní stránka byla správně dovozena nejméně ve formě eventuálního úmyslu. Odvolací soud sice problematicky uvedl, že byla uváděna v omyl i poškozená společnost, ale to je právně bezvýznamné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nemohl uvést v omyl poškozenou společnost FORTUNA GAME, a.s., protože s ní nejednal, a M. J. nebyla v pracovněprávním vztahu s touto společností. Dále předestřel dvě alternativní skutkové verze, z nichž jedna by vedla k odpovědnosti M. J. jako spolupachatelky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. M."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že uvedení v omyl nemusí směřovat vůči poškozenému, ale může směřovat vůči jiné osobě, která provádí majetkovou dispozici za poškozeného. M. J. jednala v omylu a její jednání bylo příčinou škody u FORTUNA GAME, a.s. Námitka o spolupachatelství M. J. je bezpředmětná, protože jednala v omylu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění (absence uvedení v omyl poškozené společnosti) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Námitky obviněného neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože netvrdí rozpor skutkových zjištění s důkazy, procesní nepoužitelnost důkazů ani neprovedení navrhovaných důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného ohledně neurčitosti výroku o povinnosti nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku odpovídá některému z dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Námitka proti výroku podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., protože se týká přiměřenosti trestu, nikoli nesprávného hmotněprávního posouzení. Nejvyšší soud nicméně obiter dictum uvedl, že výrok je dostatečně určitý, neboť povinnost nahradit škodu podle svých sil je výchovným opatřením a její konkrétní rozsah může být upřesněn v občanskoprávním řízení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0027"],"interpretation":"U trestného činu podvodu může být osoba uvedená v omyl odlišná od osoby poškozené; postačí, že oklamaná osoba provede majetkovou dispozici za poškozeného, čímž vznikne škoda poškozenému.","regulations":"§ 209 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Povinnost nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku je výchovným opatřením, jehož rozsah nemusí být přesně určen v době uložení; postačí, že bude znám v průběhu zkušební doby, a to i na základě občanskoprávního řízení.","regulations":"§ 82 odst. 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace, existence uvedení v omyl a příčinné souvislosti, přiměřenost a určitost výroku o povinnosti nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný M. M."}],"findings":[{"reason":"Skutek naplňuje znaky zločinu podvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Naplnění znaků zločinu podvodu","party":"obviněný M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka proti výroku podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Výrok o povinnosti nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný M. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý nebo eventuální"],"actusReus":["uzavřel sázky v celkové výši 1 250 000 Kč","přemluvil obsluhu M. J., aby tikety vsadila s tím, že vklady uhradí později","vklady neuhradil a ani neměl v úmyslu uhradit"],"party":"obviněný M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 48 měsíců, s povinností nahradit škodu podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"48 měsíců","party":"obviněný M. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný M. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tz 136/2000","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U trestného činu podvodu může být osoba uvedená v omyl odlišná od osoby poškozené; postačí, že oklamaná osoba provede majetkovou dispozici za poškozeného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:8.TZ.136.2000.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:8.TZ.136.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.952.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.952.2024.1"}}