{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.27.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 27/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.27.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/05BFE9D38110AD40C1258B4A004D45C3?openDocument","decision_date":"2024-05-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Včasnost stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání při doručení obviněnému a později obhájci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","141/1961:§148","141/1961:§268","141/1961:§269","141/1961:§270"],"analysis":{"subject":"Včasnost stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání při doručení obviněnému a později obhájci","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný mladistvý AAAAA byl podezřelý z provinění výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií. Dne 19. 10. 2023 udělil generální plnou moc JUDr. Marii Nedvědové k zastupování v trestní věci."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 6. 12. 2023 policejní orgán vydal usnesení o zahájení trestního stíhání a doručil je obviněnému téhož dne. Policejní orgán se dotázal obviněného, zda jej obhájkyně stále zastupuje; obviněný uvedl, že neví, protože obhájkyně ke konci roku ukončuje činnost."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Policejní orgán usnesení obhájkyni nedoručil. Dne 4. 1. 2024 obhájkyně sama potvrdila, že zastoupení trvá, a policejní orgán jí usnesení doručil téhož dne."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Obviněný podal proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost dne 5. 1. 2024. Státní zástupkyně stížnost zamítla jako opožděnou s odůvodněním, že lhůta běžela od doručení obviněnému 6. 12. 2023."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie ČR, KŘP Libereckého kraje, Územní odbor Česká Lípa, Oddělení obecné kriminality","fileNumber":"KRPL-43842-48/TČ-2023-180171","decisionDate":"6. 12. 2023","outcomeSummary":"zahájeno trestní stíhání obviněného pro provinění výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 a odst. 3 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0011"]},"appealInstance":{"court":"Okresní státní zastupitelství v České Lípě","fileNumber":"2 ZT 272/2023-6","decisionDate":"25. 1. 2024","outcomeSummary":"stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta jako opožděná podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání podána včas, když usnesení bylo doručeno obviněnému 6. 12. 2023 a jeho obhájkyni až 4. 1. 2024?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stížnost obviněného byla podána včas. Podle § 143 odst. 1 tr. ř. se lhůta k podání stížnosti počítá od nejpozdějšího oznámení usnesení, pokud je oznamováno jak obviněnému, tak obhájci. V dané věci bylo usnesení doručeno obhájkyni až 4. 1. 2024, a proto třídenní lhůta uplynula až 7. 1. 2024. Stížnost podaná 5. 1. 2024 byla tedy včasná. Státní zástupkyně pochybila, když stížnost zamítla jako opožděnou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla podána včas, protože lhůta podle § 143 odst. 1 tr. ř. běží od nejpozdějšího doručení, a to obhájkyni dne 4. 1. 2024. Obhájkyně měla platnou generální plnou moc, která nezanikla, a policejní orgán ji měl doručit usnesení bez zbytečného odkladu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že plná moc byla platná a dostatečná, a proto bylo nutné doručit usnesení obhájkyni. Lhůta běžela od doručení obhájkyni 4. 1. 2024, stížnost podaná 5. 1. 2024 byla včasná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Je-li usnesení oznamováno jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta k podání stížnosti od toho oznámení, které bylo provedeno nejpozději.","regulations":"§ 143 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona je přípustná podle § 266 odst. 1 tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí státní zástupkyně.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"porušení zákona podle § 266 odst. 1 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla podána včas, neboť lhůta běžela od doručení obhájkyni dne 4. 1. 2024, nikoli od doručení obviněnému dne 6. 12. 2023.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"včasnost stížnosti","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Státní zástupkyně je vázána právním názorem Nejvyššího soudu, že stížnost byla podána včas, a musí ji věcně projednat."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný mladistvý AAAAA","text":"Vyslovuje se, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v České Lípě ze dne 25. 1. 2024, č. j. 2 ZT 272/2023-6, a v řízení předcházejícím byl v neprospěch obviněného porušen zákon v § 143 odst. 1 tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. Toto usnesení se zrušuje. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující. Státní zástupkyni se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednala a rozhodla.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tz 62/2023","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako v tomto rozhodnutí, i zde bylo nutné doručit usnesení obhájkyni, která měla platnou plnou moc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.62.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.62.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.27.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.27.2024.1"}}