{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.32.2024.2","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 32/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.32.2024.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46DBA8C6B56EA059C1258BA1004D3B1C?openDocument","decision_date":"2024-07-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státní zástupkyně, která zamítla stížnosti obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti všem oprávněným osobám, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo doručeno obhájcům obviněných.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§143","141/1961:§146"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státní zástupkyně, která zamítla stížnosti obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti všem oprávněným osobám, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo doručeno obhájcům obviněných.","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Policejní orgán Policie České republiky zahájil dne 5. 10. 2023 usnesením č. j. KRPA-215057-120/TČ-2022-000092-SK trestní stíhání obviněných J. B. a P. K. pro zvlášť závažný zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. Součástí usnesení bylo poučení o nutné obhajobě podle § 36 odst. 3 tr. ř. a o lhůtě tří dnů k podání stížnosti."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Obviněný P. K. převzal usnesení dne 11. 10. 2023, dne 12. 10. 2023 si zvolil obhájce Mgr. Branislava Mikuše a dne 13. 10. 2023 podal blanketní stížnost. Obviněný J. B. převzal usnesení dne 23. 10. 2023, dne 24. 10. 2023 si zvolil obhájce Mgr. Lukáše Trojana a dne 25. 10. 2023 podal blanketní stížnost."},{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo obhájcům obviněných doručeno; doručeno jim bylo až dne 9. 1. 2024."},{"sourceRefs":["S0006","S0024"],"text":"Dne 5. 12. 2023 státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze usnesením č. j. 1 KZV 191/2023-9 zamítla stížnosti obviněných jako nedůvodné podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., aniž by vyčkala na doručení usnesení obhájcům."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněných stížnost pro porušení zákona, v níž namítl, že rozhodnutí bylo vydáno před uplynutím lhůty k podání stížnosti, neboť obhájcům nebylo usnesení doručeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policejní orgán Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Hl. města Prahy, SKPV, Odbor hospodářské kriminality, 2. oddělení","fileNumber":"KRPA-215057-120/TČ-2022-000092-SK","decisionDate":"2023-10-05","outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání obviněných J. B. a P. K. pro zvlášť závažný zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0017"]},"appealInstance":{"court":"Městské státní zastupitelství v Praze","fileNumber":"1 KZV 191/2023-9","decisionDate":"2023-12-05","outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuty stížnosti obviněných J. B. a P. K. proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla státní zástupkyně oprávněna rozhodnout o stížnostech obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání dříve, než bylo toto usnesení doručeno obhájcům obviněných?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že státní zástupkyně rozhodla o stížnostech před uplynutím lhůty k podání stížnosti, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo doručeno obhájcům obviněných, ačkoliv šlo o nutnou obhajobu. Lhůta počíná běžet od nejpozdějšího oznámení všem oprávněným osobám (§ 143 odst. 1 tr. ř.). Rozhodnutí bylo proto vydáno v rozporu s § 143 odst. 1, § 146 odst. 2 písm. a) a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí bylo vydáno před uplynutím lhůty k podání stížnosti všem oprávněným osobám, protože obhájcům nebylo usnesení doručeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0029"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Lhůta pro podání stížnosti počítaná od nejpozdějšího doručení u obviněných uplynula až po doručení obhájcům dne 9. 1. 2024, tedy až 12. 1. 2024; rozhodnutí ze dne 5. 12. 2023 bylo předčasné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Mělo zpětvzetí stížnosti obviněným J. B. vliv na předčasnost rozhodnutí?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Zpětvzetí stížnosti obviněného J. B. nemění nic na tom, že rozhodnutí bylo vydáno před uplynutím lhůty k podání stížnosti; navíc policejní orgán nepostupoval podle § 144 odst. 2, 4 tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"V případě nutné obhajoby je třeba usnesení o zahájení trestního stíhání doručit i obhájci; lhůta k podání stížnosti počíná běžet od nejpozdějšího doručení všem oprávněným osobám, a rozhodnout o stížnosti lze až po jejím uplynutí.","regulations":"§ 143 odst. 1 tr. ř., § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Předčasnost rozhodnutí o stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které je možno napadnout tímto opravným prostředkem.","sourceRefs":["S0001","S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř. – porušení zákona v ustanoveních § 143 odst. 1, § 146 odst. 2 písm. a) a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupkyně rozhodla o stížnostech obviněných dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti všem oprávněným osobám, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo doručeno obhájcům.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026","S0029"],"topic":"Předčasné rozhodnutí o stížnosti","party":"obviněný J. B.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Státní zástupkyně rozhodla o stížnostech obviněných dříve, než uplynula lhůta k podání stížnosti všem oprávněným osobám, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání nebylo doručeno obhájcům.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026","S0029"],"topic":"Předčasné rozhodnutí o stížnosti","party":"obviněný P. K.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze je povinna věc znovu projednat a rozhodnout, přičemž se musí zabývat obsahem stížnosti obviněného P. K. včetně jeho námitek a u obviněného J. B. zjistit, zda jsou dány podmínky pro vzítí zpětvzetí stížnosti na vědomí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obvinění J. B. a P. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že usnesením státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 5. 12. 2023, č. j. 1 KZV 191/2023-9, a v řízení, které mu předcházelo, byl v neprospěch obviněných J. B. a P. K. porušen zákon v ustanoveních § 143 odst. 1, § 146 odst. 2 písm. a) a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obvinění J. B. a P. K.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadené usnesení státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 5. 12. 2023, č. j. 1 KZV 191/2023-9, zrušuje v celém rozsahu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění J. B. a P. K.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se státní zástupkyni Městského státního zastupitelství v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednala a rozhodla.","conditions":"Státní zástupkyně je vázána právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tz 8/2021","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobně jako v citovaném rozhodnutí, i zde bylo rozhodnuto před uplynutím lhůty k podání stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.8.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.32.2024.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.32.2024.2"}}