{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.45.2024.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 45/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.45.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CCCB8EC17259F65C1258BF10052D909?openDocument","decision_date":"2024-10-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti proti usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření, podaná až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu","legal_sentence":"Za nepřípustnou podle § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř. je třeba považovat stížnost pro porušení zákona, která je podána proti usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření [ § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. ] v době, kdy již v téže věci bylo o vině a trestu meritorně rozhodnuto.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§266","141/1961:§268"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti proti usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření, podaná až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. T. byl stíhán pro zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku a přečin svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterých se měl dopustit na třech nezletilých dívkách v období od srpna 2021 do března 2022."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policejní orgán provedl výslechy nezletilých poškozených před zahájením trestního stíhání, a to formou podaného vysvětlení podle § 158 odst. 6 tr. ř., aniž by byl přibrán soudce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Státní zástupkyně podala obžalobu, avšak Městský soud v Brně ji nepřijal a usnesením ze dne 29. 5. 2023 vrátil věc státnímu zástupci k došetření, protože výslechy nezletilých považoval za procesně nepoužitelné; stížnost státní zástupkyně proti tomuto usnesení Krajský soud v Brně zamítl."},{"sourceRefs":["S0006","S0028"],"text":"Po vrácení věci byly nezletilé znovu vyslechnuty za účasti obhájce, podána nová obžaloba a obviněný byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2024 uznán vinným a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody; odvolání obviněného bylo zamítnuto usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2024."},{"sourceRefs":["S0003","S0029"],"text":"Ministr spravedlnosti podal dne 14. 8. 2024 stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2023, kterým byla zamítnuta stížnost státní zástupkyně proti vrácení věci k došetření, a to až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"4 T 87/2023","decisionDate":"29. 5. 2023","outcomeSummary":"Soud prvního stupně nepřijal obžalobu a podle § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. vrátil věc státnímu zástupci k došetření, protože výslechy nezletilých poškozených nebyly provedeny v souladu s trestním řádem a zákonem o obětech trestných činů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 215/2023","decisionDate":"20. 7. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost státní zástupkyně jako nedůvodnou a potvrdil usnesení soudu prvního stupně o vrácení věci k došetření.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost pro porušení zákona proti usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření přípustná, je-li podána až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0034"],"text":"Stížnost pro porušení zákona směřující proti mezitímnímu rozhodnutí o vrácení věci k došetření, podaná až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu, je nepřípustná, protože postrádá svůj zákonný význam a narušuje stabilitu pravomocného rozhodnutí. Nejvyšší soud zdůraznil, že taková stížnost by měla být podána před meritorním rozhodnutím, aby mohla sloužit k nápravě vad; po něm již nelze dosáhnout účelu a případný akademický výrok by jen zpochybňoval stabilitu řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Stížnost pro porušení zákona proti mezitímnímu rozhodnutí (např. o vrácení věci k došetření) je přípustná pouze tehdy, je-li podána před pravomocným meritorním rozhodnutím ve věci; po něm je nepřípustná, neboť by narušovala stabilitu konečného rozhodnutí a postrádala by svůj účel.","regulations":"§ 266 a násl. tr. ř., § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost stížnosti pro porušení zákona po meritorním rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána až po pravomocném meritorním rozhodnutí o vině a trestu, a proto je nepřípustná podle § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., § 102 odst. 1, 2, § 158 odst. 9, § 158a, § 160 odst. 4, § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla podána po pravomocném meritorním rozhodnutí, a proto je nepřípustná; soud se k meritu nevyjádřil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0034"],"topic":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. T.","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 292/2000","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není vázán konkrétními námitkami stěžovatele v řízení o stížnosti pro porušení zákona.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.45.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:8.TZ.45.2024.1"}}