{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1025.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1025/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1025.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/438D6AE896B19C8BC1258D850052C825?openDocument","decision_date":"2025-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu spočívající v podvodném obchodování se zemědělskými komoditami pod falešnou identitou","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu spočívající v podvodném obchodování se zemědělskými komoditami pod falešnou identitou","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0020"],"text":"Obviněný J. K. v období od září 2021 do března 2022 vystupoval pod falešnými identitami (vydával se za K. Š. nebo J. K.) a jako obchodní zástupce společnosti XY s.r.o. oslovoval zemědělské subjekty."},{"sourceRefs":["S0009","S0025","S0026"],"text":"U poškozených objednával zemědělské komodity (pšenice, ječmen, oves, hnojiva) nebo nabízel prodej hnojiv s požadavkem platby předem, přičemž neměl v úmyslu závazky splnit."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Odebrané zboží nezaplatil nebo přijaté zálohy na hnojiva nevrátil a peníze použil na úhradu svých dřívějších dluhů a pro soukromou potřebu, čímž způsobil celkovou škodu 8.491.331 Kč."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Obviněný byl v době činu již dříve odsouzen za podobnou majetkovou trestnou činnost a nacházel se ve zkušební době podmíněného odsouzení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"3 T 42/2023","decisionDate":"25. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců, trestu zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu a samostatné výdělečné činnosti v zemědělství) na 10 let, a povinnosti nahradit škodu poškozeným v celkové výši 8.491.331 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 10/2025","decisionDate":"3. 6. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné; z podnětu odvolání poškozené Zemědělské akciové společnosti Koloveč částečně změněn výrok o náhradě škody (potvrzena povinnost zaplatit 1.455.000 Kč), jinak rozsudek okresního soudu potvrzen.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se nevěrohodnosti výpovědi svědka P. G. a neprovedení navrhovaných důkazů (výslech L. V. a Z. M.) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078","S0085","S0102"],"text":"Námitky obviněného neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o prostou polemiku s hodnocením důkazů, aniž by byl dán extrémní nesoulad nebo opomenutí důkazů. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Výpověď svědka G. je nepravdivá a v rozporu s jinými důkazy; soudy neprovedly navrhované důkazy, čímž došlo k porušení práva na obhajobu a ke zjevnému rozporu mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0078","S0085"],"sourceRefs":["S0035","S0036"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Soud shledal, že skutková zjištění nejsou v rozporu s provedenými důkazy, neprovedení důkazů bylo řádně odůvodněno a námitky jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda obviněný uplatnil relevantní hmotněprávní námitky podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100"],"text":"Obviněný neuplatnil žádné konkrétní hmotněprávní námitky, pouze obecně odkázal na dovolací důvod, což nezakládá jeho naplnění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v druhé alternativě, tj. zda řízení předcházející zamítnutí odvolání bylo zatíženo vadami podle písm. g) nebo h) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0101"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není dán, neboť nebyl prokázán žádný z dovolacích důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitky obviněného týkající se neúplné protokolace hlavního líčení a zkrácení práva na obhajobu (nedostatečný čas na přípravu závěrečné řeči) jsou podřaditelné pod některý dovolací důvod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0093"],"text":"Námitky týkající se protokolace a práva na obhajobu jsou procesního charakteru a neodpovídají žádnému z dovolacích důvodů uvedených v § 265b odst. 1 tr. ř. Navíc nebyly shledány žádné vady řízení.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["správnost skutkových zjištění","neprovedení navrhovaných důkazů","nesprávné právní posouzení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno v souladu s § 265a tr. ř., v zákonné lhůtě, oprávněnou osobou a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0059"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0034"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům a skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou správná a řádně odůvodněná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0102","S0103"],"topic":"opodstatněnost dovolacích námitek","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 574/2006","sourceRefs":["S0066"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (dříve písm. l) a jeho interpretace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1025.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1025.2025.1"}}