{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.109.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 109/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.109.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/402FFDAA8796A1D6C1258C80004D41B5?openDocument","decision_date":"2025-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus o maření spravedlnosti spočívající v žádosti o změnu výpovědi svědka za úplatu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§347a"],"analysis":{"subject":"Pokus o maření spravedlnosti spočívající v žádosti o změnu výpovědi svědka za úplatu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. Ž. společně s I. K. a E. F. se dne kolem 17. 6. 2020 v odpoledních hodinách v XY, okres XY, pokusili přimět svědka V. R., aby změnil svou výpověď a stáhl trestní oznámení podané proti synovi obviněného I. K., který byl trestně stíhán pro zločin loupeže a přečin porušování domovní svobody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný se svědkovi představil jako otec I. K. a nabídl mu za změnu výpovědi a stažení trestního oznámení částku cca 5 000 Kč. Svědek nabídku odmítl a výpověď nezměnil."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Obviněný tvrdil, že po svědkovi požadoval pouze stažení trestního oznámení, nikoli křivé svědectví, a že jako právní laik nevěděl, že trestní řízení se zahajuje z moci úřední a že oznamovatel nemůže ovlivnit jeho průběh."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"25 T 84/2021","decisionDate":"7. 6. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze spáchání zločinu maření spravedlnosti podle § 347a odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 30 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 312/2023","decisionDate":"13. 3. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. řádu zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který žádal svědka o změnu výpovědi a stažení trestního oznámení za úplatu, naplňuje znak kvalifikované skutkové podstaty podle § 347a odst. 4 písm. c) tr. zákoníku (spáchání činu v úmyslu získat pro jiného značný prospěch) i v případě, že prospěch je imateriální povahy (vyhnutí se trestnímu stíhání pro zvlášť závažný zločin).","sourceRefs":["S0014","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení soudů nižších stupňů je správné. Značný prospěch ve smyslu § 347a odst. 4 písm. c) tr. zákoníku může mít i imateriální povahu, pokud je svým významem srovnatelný s materiálním prospěchem přesahujícím 1 000 000 Kč. V daném případě obviněný usiloval o to, aby se I. K. vyhnul trestnímu stíhání pro zvlášť závažný zločin, což je zcela zřejmě srovnatelné s uvedenou částkou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že vyčíslení imateriální újmy je nemožné a že částky přiznané v obdobných civilních věcech nedosahují hranice značného prospěchu (1 000 000 Kč). Dále tvrdil, že v případě obviněného K. byl uložen pouze podmíněný trest, takže prospěch nemohl být značný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Ž."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odmítl argumentaci obviněného s tím, že znak skutkové podstaty nelze vykládat na základě výsledků občanskoprávních řízení. Přisvědčil závěru soudů nižších stupňů, že vyhnutí se trestnímu stíhání pro zvlášť závažný zločin s trestní sazbou 2 až 10 let je srovnatelné s majetkovým prospěchem přesahujícím 1 000 000 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Ž."]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného zpochybňující skutková zjištění (že po svědkovi požadoval změnu výpovědi, věrohodnost svědka, hodnocení důkazů) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0029","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se jedná o pouhé přehodnocení důkazů a prosazování vlastní verze skutkového děje, nikoli o tvrzení zjevného rozporu, nepoužitelnosti důkazu nebo opomenutí důkazu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka obviněného, že jako právní laik nemohl mít přímý úmysl spáchat trestný čin maření spravedlnosti, je relevantní z hlediska dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu.","sourceRefs":["S0013","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Námitka absence subjektivní stránky je založena na vlastní skutkové verzi obviněného, která byla soudy nižších stupňů vyvrácena. Nejvyšší soud ji proto neshledal způsobilou k přezkumu v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Značný prospěch ve smyslu tohoto ustanovení může mít i imateriální povahu, pokud je svým významem a rozsahem srovnatelný s majetkovým prospěchem přesahujícím 1 000 000 Kč. Vyhnutí se trestnímu stíhání pro zvlášť závažný zločin s trestní sazbou 2 až 10 let je takovým prospěchem.","regulations":"§ 347a odst. 4 písm. c) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace, skutková zjištění, subjektivní stránka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje formální náležitosti podle § 265a a násl. tr. řádu.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. Ž."},{"sourceRefs":["S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný J. Ž."},{"sourceRefs":["S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. řádu","party":"obviněný J. Ž."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se jedná o pouhé přehodnocení důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení soudů nižších stupňů je správné; námitka obviněného je zjevně neopodstatněná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0038"],"topic":"Naplnění kvalifikované skutkové podstaty podle § 347a odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Druhá alternativa dovolacího důvodu podle písm. m) vyžaduje existenci jiného dovolacího důvodu, který nebyl shledán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. řádu","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin maření spravedlnosti podle § 347a odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 347a odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["žádal svědka o změnu výpovědi a stažení trestního oznámení za úplatu"],"party":"obviněný J. Ž."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 30 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný J. Ž.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný J. Ž.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Ž.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného J. Ž. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 652/2008","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněný citoval toto usnesení na podporu tvrzení, že pro závěr o subjektivní stránce musí být obviněnému známy všechny okolnosti rozhodné pro trestnost činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:11.TDO.652.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:5000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:11.TDO.652.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2032.25.1","reviewing_case_number":"III. ÚS 2032/25","reviewing_date":"2025-10-14","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem III. ÚS 2032/25 ze dne 14. 10. 2025.","reviewing_disposition":"PARTLY_GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.109.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.109.2025.1"}}