{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1108.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1108/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1108.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ACFCC7CF21E826F3C1258D920052B52E?openDocument","decision_date":"2025-12-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za krádež a neoprávněné opatření platebního prostředku, námitky proti řízení proti uprchlému, skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§234"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za krádež a neoprávněné opatření platebního prostředku, námitky proti řízení proti uprchlému, skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 1. 2023 kolem 23:50 hodin se obviněný P. Š. setkal s poškozeným N. F. na tramvajové zastávce v Ostravě a společně cestovali do Ostravy - XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po vystoupení poškozený zakopl a ležel na zemi v podnapilém stavu; obviněný společně s další neznámou osobou poškozeného prošacoval a odcizil mu mobilní telefon s obalem, v němž byla uložena platební karta a občanský průkaz."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že nevěděl o přítomnosti platební karty v obalu, že kartu neodcizil ani nezneužil, a že mobilní telefon si odnesl neznámý spolupachatel."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný jednal přinejmenším v nepřímém úmyslu ohledně odcizení platební karty, neboť pouzdro na mobilní telefon je obvyklým místem pro uložení platebních karet a obviněný si toho musel být vědom."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"15 T 63/2023","decisionDate":"13. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců; poškozený odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 171/2025","decisionDate":"30. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byly splněny podmínky pro vedení řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. řádu?","sourceRefs":["S0009","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0023"],"text":"Podmínky pro řízení proti uprchlému byly splněny jak formálně (usnesení podle § 305 tr. ř.), tak materiálně (obviněný se skryl v cizině a mařil stíhání). Soudy nižších stupňů postupovaly správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný uvedl doručovací adresu na Slovensku, odcestoval do vlasti, nebyl motivován se skrývat; soud se nepokusil o právní pomoc s Kanadou, ačkoli sestra uvedla možný pobyt v Kanadě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Š."],"courtExplanation":"Soud prvního stupně důvodně vedl řízení proti uprchlému; obviněný věděl o stíhání, odcestoval, na uvedené adrese nepřebíral poštu, stal se nedosažitelným; pokusy o zjištění pobytu v SR i ČR byly bezvýsledné, vydání EZR nepřicházelo v úvahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Je dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a obsahem provedených důkazů ohledně odcizení platební karty?","sourceRefs":["S0009","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0030"],"text":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech; odcizení platební karty je prokázáno výpovědí poškozeného a vyjádřením banky. Není dán extrémní rozpor.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je správná právní kvalifikace jednání obviněného jako přečinu neoprávněného opatření platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, zejména z hlediska subjektivní stránky?","sourceRefs":["S0009","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0031"],"text":"Právní kvalifikace je správná. Obviněný odcizením mobilního telefonu v pouzdře, které je uzpůsobeno k uchovávání dokladů a platebních karet, jednal přinejmenším v nepřímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku spáchat i přečin podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku. Rozšířenost bezhotovostního platebního styku a obvyklé ukládání karet v osobních věcech zakládá srozumění pachatele.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"interpretation":"Pachatel krádeže osobních věcí poškozeného (např. mobilního telefonu v pouzdře) jedná přinejmenším v nepřímém úmyslu spáchat přečin neoprávněného opatření platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku, pokud si je vědom rozšířenosti bezhotovostního platebního styku a obvyklého ukládání platebních karet v osobních věcech, a to bez ohledu na konkrétní předmět, v němž je karta uložena.","regulations":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku, § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Řízení proti uprchlému","Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","Nesprávná právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti podle § 265a a násl. tr. řádu.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."}],"findings":[{"reason":"Podmínky pro řízení proti uprchlému byly splněny, nedošlo k porušení práva na obhajobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Řízení proti uprchlému","party":"obviněný P. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, extrémní rozpor nebyl shledán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy ohledně odcizení platební karty","party":"obviněný P. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, obviněný jednal v nepřímém úmyslu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Správnost právní kvalifikace podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku","party":"obviněný P. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["odcizení mobilního telefonu s obalem, platební karty a občanského průkazu"],"party":"obviněný P. Š."},{"charge":"přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["opatření si platební karty bez souhlasu oprávněného držitele"],"party":"obviněný P. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 12 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný P. Š.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl napaden samostatně a nebyl shledán důvod k zásahu.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný P. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného P. Š. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1426/2003","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud bylo konáno řízení proti uprchlému, ač nebyly splněny podmínky, je to důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.1426.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.1426.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1108.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.1108.2025.1"}}