{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.309.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 309/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.309.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4990B9C486C45917C1258CB7004D350B?openDocument","decision_date":"2025-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nebezpečné vyhrožování a poškození cizí věci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§36","40/2009:§353"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nebezpečné vyhrožování a poškození cizí věci","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Obviněný D. L. v období od 2. 11. 2023 do 26. 3. 2024 opakovaně vhazoval do poštovní schránky poškozeného P. C. výhružné vzkazy, včetně nože s nápisem, a vyhrožoval mu těžkou újmou na zdraví a usmrcením."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 19. 12. 2023 nastříkal na vstupní dveře bytového domu, poštovní schránky a domovní zvonek červenou barvou nápisy a symboly, čímž způsobil škodu 5 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0020","S0049"],"text":"Poškozený se cítil ohrožen a věc oznámil policii; obviněný tvrdil, že šlo o vzájemnou provokaci a že výhrůžky nebyly způsobilé vzbudit důvodnou obavu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"52 T 50/2024","decisionDate":"2. 10. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem I. pokračujícím přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a pod bodem II. přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 15 měsíců s ostrahou a trestu propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 381/2024","decisionDate":"13. 1. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění, hodnocení důkazů a neprovedení navrhovaných důkazů mohou být přezkoumány v dovolacím řízení a zda jsou důvodné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0056","S0057"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není v dovolacím řízení přezkoumatelné, s výjimkou extrémního nesouladu, který nebyl shledán. K opomenutým důkazům soudy nižších stupňů dostatečně odůvodnily jejich nadbytečnost.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění jsou v zásadním rozporu s důkazy, byla porušena zásada in dubio pro reo, soudy neprovedly navrhované důkazy (výslechy svědků, znalecké zkoumání) a neodůvodnily jejich zamítnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0056","S0057"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. L."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; v části týkající se opomenutých důkazů soudy nižších stupňů řádně odůvodnily jejich neprovedení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky přečinu nebezpečného vyhrožování, zejména zda výhrůžky byly způsobilé vzbudit důvodnou obavu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že vyhrožování bylo způsobilé vzbudit důvodnou obavu s ohledem na opakovanost, gradaci, použití zbraně a další okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. L."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být skutek posouzen pouze jako přestupek s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe, neboť jednání obviněného vykazuje vysokou společenskou škodlivost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. L."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo obviněného na obhajobu tím, že soud nevyhověl jeho žádosti o změnu ustanoveného obhájce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na obhajobu, neboť obviněný měl obhájce po celou dobu a soud nevyhovění žádosti řádně odůvodnil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["skutková zjištění a hodnocení důkazů","právní kvalifikace","přiměřenost trestu","právo na obhajobu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno oprávněnou osobou, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0030","S0031"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. L."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.","party":"obviněný D. L."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkové povahy nebyly shledány důvodnými; nebyl zjištěn extrémní nesoulad.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný D. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení je správné, skutek naplňuje znaky trestných činů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0053"],"topic":"Právní kvalifikace jako nebezpečné vyhrožování a poškození cizí věci","party":"obviněný D. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky proti trestu nenaplňují žádný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0059"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný D. L.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení práva na obhajobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Právo na obhajobu - změna obhájce","party":"obviněný D. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované vyhrožování těžkou újmou na zdraví a usmrcením prostřednictvím výhružných vzkazů vhazovaných do poštovní schránky poškozeného"],"party":"obviněný D. L."},{"charge":"přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 228 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nastříkání nápisů a symbolů na vstupní dveře, poštovní schránky a domovní zvonek"],"party":"obviněný D. L."}],"reviewedSentence":[{"amount":"15 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. L.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí věcí","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný D. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0064"],"party":"obviněný D. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. L. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 567/2005","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. nelze spatřovat ve vlastním způsobu výkonu obhajoby ustanoveným obhájcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.567.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.567.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.309.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.309.2025.1"}}