{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.379.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 379/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.379.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CBB3B3D4F70475ECC1258D0A004D1C60?openDocument","decision_date":"2025-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda jednání policisty, který bez souvislosti se služebními povinnostmi provedl neoprávněné lustrace v informačním systému policie a následně získaná data použil k vylákání informací od Finančně analytického úřadu pod smyšlenou legendou, naplňuje skutkovou podstatu přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§230"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání policisty, který bez souvislosti se služebními povinnostmi provedl neoprávněné lustrace v informačním systému policie a následně získaná data použil k vylákání informací od Finančně analytického úřadu pod smyšlenou legendou, naplňuje skutkovou podstatu přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný R. V. byl příslušníkem Policie České republiky zařazeným u Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"V září 2017 a červenci/srpnu 2019 provedl v Informačním systému Centrální databáze objektů ETŘ (IS CDO) neoprávněné dotazy na osoby J. D., Y. D. a Z. M., přičemž tyto dotazy odůvodnil krycími názvy spisů („Pozink“, „Boss“), ačkoli tyto osoby v daných věcech nefigurovaly."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Z těchto lustrací zjistil, že ve vztahu k uvedeným osobám spolupracoval Finančně analytický úřad (FAU) s Úřadem služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia ČR, a získal čísla jednací těchto věcí."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obviněný následně vypracoval a odeslal FAU žádosti o poskytnutí informací, v nichž pod smyšleným odůvodněním (že je v dané věci vedeno trestní řízení NCOZ související s legalizací výnosů z trestné činnosti) a s použitím nepravdivých údajů vylákal od FAU podrobnější informace o dotčených osobách a podezřelých operacích."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Soudy nižších stupňů shodně zjistily, že obviněný jednal bez jakéhokoli zákonného důvodu a bez souvislosti s plněním svých služebních povinností, avšak dospěly k závěru, že jeho jednání nenaplňuje všechny znaky skutkové podstaty přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, neboť nebylo prokázáno, jak chtěl získané informace dále využít."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích","fileNumber":"1 T 35/2022","decisionDate":"2. 11. 2023","outcomeSummary":"Obviněný byl podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro dva přečiny neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, neboť soud dospěl k závěru, že jednání nenaplňuje všechny zákonné znaky skutkové podstaty.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"7 To 19/2024","decisionDate":"30. 7. 2024","outcomeSummary":"Odvolání státního zástupce podané v neprospěch obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (neoprávněné lustrace v IS CDO a následné využití získaných dat k vypracování žádostí na FAU pod smyšlenou legendou) naplňuje všechny zákonné znaky objektivní a subjektivní stránky skutkové podstaty přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0045"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného popsané v obžalobě naplňuje všechny zákonné znaky přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Trestný čin je formálním (abstraktně ohrožovacím) deliktem, který nevyžaduje způsobení konkrétního účinku ani zvláštní motiv. Neoprávněné užití dat spočívá v jakékoli nedovolené manipulaci s daty, která je v rozporu s právní normou nebo účelem systému. Obviněný vědomě a bez zákonného důvodu užil data získaná neoprávněnými lustracemi k vypracování žádostí na FAU pod smyšlenou legendou, čímž naplnil objektivní i subjektivní stránku. Odkázal přitom na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 731/2015 a sp. zn. 5 Tdo 781/2017.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutková podstata § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku nevyžaduje způsobení konkrétního výsledku ani zvláštní motiv; postačuje již samotné neoprávněné užití dat uložených v počítačovém systému. Obviněný data nejen získal, ale i vědomě zneužil k vypracování žádostí na FAU, a to bez zákonného důvodu, čímž naplnil objektivní i subjektivní stránku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a uvedl, že pro naplnění skutkové podstaty postačuje úmyslné neoprávněné užití dat, aniž by bylo třeba prokazovat další motiv či následek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na posuzovanou věc aplikovatelný právní závěr vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1513/2017, podle kterého pouhé neoprávněné nahlédnutí do systému bez dalšího využití dat nenaplňuje skutkovou podstatu.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že usnesení sp. zn. 8 Tdo 1513/2017 se týkalo situace pouhého nahlédnutí do systému bez dalšího využití dat, zatímco v nynější věci obviněný data aktivně použil k vypracování žádostí na FAU, což představuje neoprávněné užití dat ve smyslu § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Proto není toto usnesení na věc přiléhavé.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v dané věci namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe (ultima ratio) podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Nejvyšší soud považoval námitku subsidiarity trestní represe za předčasnou, neboť soudy nižších stupňů se jí dosud nezabývaly. Vzhledem ke kasačnímu výroku bude tato otázka předmětem nového projednání u Okresního soudu v Teplicích.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0039"],"interpretation":"Přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací je formálním (abstraktně ohrožovacím) deliktem, k jehož naplnění postačuje úmyslné neoprávněné užití dat uložených v počítačovém systému nebo na nosiči informací, aniž by bylo třeba prokazovat konkrétní motiv, účel nebo následek. Neoprávněným užitím dat je jakákoli nedovolená manipulace s daty, která je v rozporu s právní normou nebo účelem, pro který byl systém vytvořen, a to i osobou, která má k datům jinak oprávněný přístup, pokud tak činí bez zákonného důvodu a mimo rámec svých oprávnění.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 27. 6. 2022","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – nenaplnění znaků skutkové podstaty § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce), v zákonné lhůtě, na příslušném místě a splňuje obligatorní obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0024","S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o zproštění obžaloby bylo založeno na nesprávném právním posouzení, že jednání nenaplňuje skutkovou podstatu; Nejvyšší soud toto posouzení korigoval a rozhodnutí zrušil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0048","S0049"],"topic":"Zproštění obžaloby","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že jednání obviněného naplňuje všechny zákonné znaky uvedené skutkové podstaty, a proto právní závěr soudů nižších stupňů o opaku je nesprávný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045","S0048"],"topic":"Právní kvalifikace skutku podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Teplicích je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněného popsané v obžalobě naplňuje všechny zákonné znaky přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. V novém řízení se soud musí zabývat otázkou subsidiarity trestní represe a dalšími okolnostmi rozhodnými pro právní posouzení."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 27. 6. 2022","mensRea":["Úmysl přímý – obviněný věděl, že jedná bez zákonného důvodu a v rozporu se služebními povinnostmi"],"actusReus":["Neoprávněné dotazy do IS CDO na osoby J. D., Y. D. a Z. M.","Vypracování a odeslání žádostí na FAU s nepravdivým odůvodněním a využitím získaných dat"],"party":"obviněný R. V."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. V.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. za podmínky uvedené v § 265p odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 7. 2024, sp. zn. 7 To 19/2024, jakož i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 11. 2023, sp. zn. 1 T 35/2022.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný R. V.","text":"Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují i další rozhodnutí na obě zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"NONE","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. V.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Okresnímu soudu v Teplicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1513/2017","sourceRefs":["S0040","S0041"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Pouhé neoprávněné nahlédnutí do počítačového systému bez dalšího využití dat nenaplňuje skutkovou podstatu § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku; v nynější věci však obviněný data aktivně použil, proto není toto usnesení aplikovatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1513.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.379.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.379.2025.1"}}