{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.432.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 432/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.432.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3ECF97561E3CB30C1258CFA004D3EAE?openDocument","decision_date":"2025-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zkrácení daně z příjmů právnických osob a daně z přidané hodnoty prostřednictvím účelově nadhodnocených reklamních služeb a vratek","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně z příjmů právnických osob a daně z přidané hodnoty prostřednictvím účelově nadhodnocených reklamních služeb a vratek","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Obviněný M. J. jako jednatel společnosti J. s. r. o. uzavíral s obchodní společností P. a. s. smlouvy o reklamních službách za několikanásobně nadhodnocené ceny s vědomím, že 80 % z uhrazené ceny mu bude v hotovosti vráceno."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Faktury vystavené společností P. a. s. v celkové výši přes 24 mil. Kč bez DPH za roky 2008–2013 byly zahrnuty do účetnictví a daňových přiznání J. s. r. o., čímž došlo ke zkrácení daně z příjmů právnických osob a k neoprávněnému nárokování odpočtu DPH."},{"sourceRefs":["S0011","S0105"],"text":"Vratky byly realizovány prostřednictvím řetězce tzv. středových společností a osob (V. M., V. P., L. O., H. K.), které zajišťovaly hotovostní výběry a předávání peněz koncovým odběratelům."},{"sourceRefs":["S0109","S0110"],"text":"Celková škoda způsobená České republice byla vyčíslena na 9 774 600 Kč u M. J. a V. M. a na 3 602 400 Kč u J. s. r. o."},{"sourceRefs":["S0122","S0123"],"text":"Obvinění popírali úmysl zkrátit daň a tvrdili, že ceny reklamy byly v místě a čase obvyklé a reklama byla skutečně poskytnuta."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"49 T 3/2019","decisionDate":"21. 12. 2020","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku. M. J. uložen trest odnětí svobody 5 let nepodmíněně, peněžitý trest 1 000 100 Kč, zákaz činnosti 5 let. J. s. r. o. uložen peněžitý trest 500 050 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0111"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 22/2021","decisionDate":"24. 11. 2021","outcomeSummary":"K odvolání M. J. částečně zrušen výrok o trestu a nově uložen trest odnětí svobody 3 roky podmíněně odložený na 5 let, peněžitý trest 5 000 500 Kč, zákaz činnosti 5 let. Odvolání J. s. r. o. a V. M. zamítnuta.","sourceRefs":["S0112","S0118"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména výpověďmi svědkyň L. O. a H. K. a znaleckými posudky.","sourceRefs":["S0122","S0123"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0155","S0156"],"text":"Nejvyšší soud neshledal zjevný rozpor; skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, hodnocení soudů není logicky vadné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výpovědi svědkyň jsou pouze domněnkami, nikoli fakty, a soudy je vyhodnotily v extrémním rozporu s obsahem. Znalecký posudek obhajoby prokazuje obvyklou cenu, soudy jej pominuly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0155","S0156"],"sourceRefs":["S0122","S0123"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"courtExplanation":"Soudy hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. řádu, nevykazují extrémní rozpor; výpovědi svědkyň byly konkrétní a podpořeny dalšími důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda výslechy svědkyň L. O. a H. K. provedené videokonferencí a znalecký posudek z jiné trestní věci jsou procesně nepoužitelné.","sourceRefs":["S0125"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0158"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil procesní použitelnost obou důkazů; námitky nebyly důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedením důkazu obsahem odpovědí krajských policejních ředitelství došlo k opomenutí podstatných důkazů.","sourceRefs":["S0126"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0159","S0161"],"text":"Nejde o opomenutý důkaz; soudy řádně odůvodnily jeho neprovedení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše zkrácené daně měla být stanovena pouze jako rozdíl mezi cenou obvyklou a zaúčtovanou, nikoli z celé fakturované částky.","sourceRefs":["S0127"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0165","S0166"],"text":"Rozhodnutí je v souladu s judikaturou (5 Tdo 693/2013); škoda se určuje z celé částky uplatněné v daňovém přiznání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky účinné lítosti podle § 33 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0127"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167"],"text":"Nebyla splněna podmínka dobrovolnosti; účinná lítost se neuplatní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda penále uložené v daňovém řízení mělo být zohledněno při ukládání trestu (zásada ne bis in idem).","sourceRefs":["S0127","S0135"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0170","S0171"],"text":"Soudy formálně pochybily u DPH, ale trest je i tak přiměřený; námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné pro nevypořádání se se závěry správních soudů.","sourceRefs":["S0128"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je přezkoumatelné; soudy se s námitkami vypořádaly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["obviněný M. J.","obviněná obchodní společnost J. s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0166"],"interpretation":"Při stanovení výše škody u trestného činu zkrácení daně, pokud je hlavním účelem daňový podvod a plnění je jen zástěrkou, se škoda určuje z celé částky uplatněné v daňovém přiznání, nikoli jen z rozdílu oproti ceně obvyklé.","regulations":"§ 240 tr. zákoníku, § 24 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0167"],"interpretation":"Podmínka dobrovolnosti účinné lítosti není splněna, pokud pachatel uhradí daň až po skončení daňové kontroly, kdy již hrozí trestní stíhání.","regulations":"§ 33 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Vina a trest"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0121"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. J."},{"sourceRefs":["S0121"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný M. J."},{"sourceRefs":["S0121"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o."},{"sourceRefs":["S0121"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod; skutková zjištění mají oporu v důkazech, právní posouzení je správné.","reasonSourceRefs":["S0175"],"party":"obviněný M. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti trestu nebyly důvodné; penále bylo zohledněno v daňovém řízení, trest je přiměřený.","reasonSourceRefs":["S0170","S0171"],"party":"obviněný M. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Shodné jako u M. J.","reasonSourceRefs":["S0175"],"party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Peněžitý trest je přiměřený i při zohlednění penále.","reasonSourceRefs":["S0171"],"party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Uzavírání smluv o reklamě za nadhodnocené ceny s vědomím vratek","Zahrnutí faktur do účetnictví a daňových přiznání","Zkrácení daně z příjmů právnických osob a DPH"],"party":"obviněný M. J."},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Prostřednictvím jednání M. J. nakupování nadhodnocené reklamy","Zahrnutí faktur do účetnictví a daňových přiznání","Zkrácení daně z příjmů právnických osob a DPH"],"party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný M. J.","suspended":true},{"amount":"5 000 500 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 365 denních sazeb po 13 700 Kč, celkem 5 000 500 Kč","type":"FINE","party":"obviněný M. J."},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Zákaz činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu ve všech typech obchodních korporací a prokuristy na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. J."},{"amount":"500 050 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 365 denních sazeb po 1 370 Kč, celkem 500 050 Kč","type":"FINE","party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstává beze změny.","sourceRefs":["S0175"],"party":"obviněný M. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstává beze změny.","sourceRefs":["S0175"],"party":"obviněná obchodní společnost J. s. r. o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. J. a obviněná obchodní společnost J. s. r. o.","text":"Dovolání obviněných M. J. a J. s. r. o. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 693/2013","sourceRefs":["S0166"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení rozsahu zkrácené daně se vychází z celé částky, pokud je hlavním účelem daňový podvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.693.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.693.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.432.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.432.2022.1"}}